10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (7)
Los objetores a Educación para la Ciudadanía, sean 50.000 ó 100.000, no son sino una minoría de padres que no pueden imponer a la mayoría sus ideas fundamentalistas.
Cifrar la oposición a la asignatura de Educación para la Ciudadanía según el número de objeciones es una falacia. Objetar no es firmar a favor del 0’7 para el tercer mundo: es una decisión de hondo calado jurídico y social que compromete, entre otras cosas, la titulación escolar de los hijos. Siempre serán una minoría los padres que, opuestos a la asignatura, tomen la decisión de presentar una objeción formal. Por eso es una falacia inferir que, quienes no presentan objeción, avalan la asignatura.
Una vez clarificado que no ser objetor no equivale a defensor de la asignatura, podemos entrar en datos. Pero en datos estadísticos y ciertos, resultado de un estudio nada sospechoso de partidismo. Se trata del primer Barómetro de la Familia, realizado por la revista Padres y Colegios, perteneciente a Siena, la empresa líder de publicaciones educativas del país, y el Instituto GAD (Gabinete de Análisis Demoscópico), que fue presentado el pasado 5 de junio, en la Asociación de la Prensa de Madrid, por el director general de Siena, José María de Moya, y el director del GAD, Narciso Michavila.
Copio textualmente:
El tema central del estudio fue “La familia ante la crisis económica”, pero también incluyó algunas preguntas de actualidad o que tienen que ver con la Educación en nuestro país.
Entre estas últimas se trató el que parece ser el tema estrella de la enseñanza en nuestro país, y el único que parece haber calado entre la población en general: la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Sorprende que, con la de páginas de periódicos que ha ocupado y la cantidad de tiempo que le dedican nuestros políticos, aún haya un 43% que no han oído hablar o no les suena la dichosa asignatura, mientras que un 56% admite conocerla.
Entre los que la conocen, las opiniones son claramente contrarias a lo que dice la LOE: el 60% de los españoles piensa que la asignatura debe ser voluntaria, mientras que sólo un 26% son partidarios de que sea obligatoria. Además, sólo un 30% piensan que debería ser evaluable –tal y como dice la LOE– frente a un 51% que piensa que no debería ser evaluable.
Aunque la opinión de los españoles tiene un sesgo ideológico –los votantes del PP son más partidarios de que la asignatura de Educación para la Ciudadanía sea voluntaria y no evaluable que los que votaron a otras opciones políticas– sorprende que la mayoría de los que dijeron haber votado al PSOE en las pasadas elecciones generales –un 49%, prácticamente la mitad– son partidarios de que EpC sea voluntaria.
Además, entre los votantes del PSOE las opiniones están divididas: el 41% quiere que la asignatura sea evaluable y el 40% quiere que no lo sea. Entre los del PP hay menos dudas: el 66% no la quiere evaluable.
De este estudio podemos sacar las siguientes conclusiones:
- Hay un 43% de la población al que ni le suena la asignatura: desinformación.
- El 60% de los españoles que la conocen piensa que la asignatura debe ser voluntaria, mientras que sólo un 26% son partidarios de que sea obligatoria. Ya se ve que no se trata de matemáticas o conocimiento del medio.
- Sólo un 30% piensan que debería ser evaluable –tal y como dice la LOE– frente a un 51% que piensa que no debería ser evaluable. Ya se ve que algo tiene la imprescindible asignatura.
- La mayoría de los que dijeron haber votado al PSOE en las pasadas elecciones generales –un 49%, prácticamente la mitad– son partidarios de que EpC sea voluntaria. Además, entre los votantes del PSOE las opiniones están divididas: el 41% quiere que la asignatura sea evaluable y el 40% quiere que no lo sea. Y es que se puede ser votante del PSOE sin tragarse cualquier propuesta de este gobierno.
«¿Es necesaria para los jóvenes la asignatura de Educación para la Ciudadanía?», se pregunta a los ciudadanos. Un 69,6% responde que sí (más las mujeres que los hombres). Son precisamente los de menos edad los que responden negativamente (24,9%). Por partidos políticos, el PP se divide en dos a favor y en contra. El respaldo es importante y ronda el 85% entre los votantes de centro izquierda.
Ahora bien, a pesar de que el aplauso a la materia es mayoritario, no significa que la ciudadanía española no consienta que se discrepe legalmente. Un 62,2% dice que está «de acuerdo con la objeción de conciencia» a la asignatura. Más partidarios de que se respete este derecho hay en el Partido Popular (65,9%) que en ningún otro partido. Los que más se muestran en contra son los votantes de Izquierda Unida, con un 56,3%.
Ver los 10 (falsos) tópicos editados en un solo documento que puede descargarse.
© 2008, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Share
Entradas relacionadas:
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (10) La asignatura de religión presenta dos importantes diferencias con respecto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, lo que hace inválida su comparación...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (8) Los objetores a Educación para la Ciudadanía quieren imponer sus creencias a los demás ciudadanos. Su postura es insolidaria y perjudicial para el bien común. La objeción de conciencia no...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (6) El movimiento de oposición a Educación para la Ciudadanía está orquestado e impulsado por la Iglesia Católica, quien no quiere perder poder moral con respecto al Estado. La implantación española...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (5) Educación para la Ciudadanía presenta algunos contenidos que pueden entrar en conflicto con el ideario propio de los centros concertados. Ahora bien, estos centros siempre tienen la posibilidad de realizar...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (9) Los objetores a Educación para la Ciudadanía, movilizados por la Iglesia y el PP, actúan irresponsablemente, por puro seguidismo, sin conocer la realidad de la asignatura ni las graves consecuencias...
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
Me ha alegrado mucho encontrarme con esta página o blog titulado “Diario de un padre objetor”, tan bien realizado y con un contenido tan interesante. Yo también soy padre objetor a la EpC, además de miembro de VAEL (Valencia Educa en Libertad), plataforma promotora y asesora de la objeción. Especialmente importante me resulta el desmontaje que su autor realiza sobre los mentirosos tópicos que los defensores de la EpC han ido depositando alrededor o encima de la objeción y los objetores.
En este caso, se está analizando el tópico de que somos pocos, una minoría, y además fundamentalista. Sobre lo primero, que somos pocos, ya se ha explicado con cifras que es mentira. El número de objeciones -que en sí no es nada desdeñable, pues el mayor alcanzado por ninguna corriente objetora en España- no equivale al de padres que están en contra. Sólo responde a aquellos padres que han decidido movilizarse escogiendo esta opción, entre otras igualmente legítimas. Las estadísticas indican que el conjunto de asignaturas de la EpC encuentra oposición más que suficiente como para anular la normativa que la regula. Pero el PSOE sólo legisla para sí mismo.
Lo que me ha llamado la atención es el calificativo de “fundamentalistas” que se nos coloca a los objetores. ¿Fundamentalistas sobre qué asunto? ¿Sobre la defensa de nuestros derechos constitucionales y libertades civiles? ¿Sobre la defensa de una educación en libertad de nuestros hijos, sin imposiciones ideológicas de ningún tipo? ¿A eso llaman fundamentalismo? Pues eso es espíritu cívico real, conciencia ciudadana auténtica y democrática, demostración de madurez humana y sociopolítica. Claro que, a los gobiernos que pretenden imponer un régimen totalitario, lo que menos les interesa es que existan ciudadanos conscientes, responsables y movilizados.
Precisamente por ello han creado la EpC y todo el sistema LOGSE-LOE en general, para conseguir nuevas generaciones de españoles robotizadas, programadas, bien imbuídas y convencidas de los principios ideológicos del gobierno de turno. El único fundamentalismo que hemos de lamentar (el pricipal, al menos) es el fundamentalismo de Estado que nos quiere conducir, como inermes borregos, a un nuevo régimen laicista, antiteo, materialista, positivista y totalitarista al más puro estilo del fracasado socialismo real. El mayor y más peligroso de todos los fanáticos radicales y fundamentalistas es el Sr. Rodriguez Zapatero, no los padres que, como buenamente podemos, tratamos de ejercer nuestros derechos y defender nuestras libertades fundamentales cuando éstas son atropelladas a golpe de BOE.
Un agradecido y admirado saludo al autor de este blog.
José,
el agradecimiento es para tí y los miles de padres objetores.
En cuanto a los calificativos como “fundamentalistas” me resultan paradójicos y por eso me dejan un poco parado. Me explico: por un lado es evidente que nos llaman fundamentalistas con ánimo de ofender. Pero, por otro, a mi modesto entender, ser fundamentalista en el sentido de someterse libremente a unos fundamentos y procurar actuar en consecuencia no es, en sí mismo, un insulto: hasta hace bien poco era un elogio decir de alguien que era una persona “con fundamento”.
El fondo de la cuestión está, según me parece, en la inversión terminológica que se requiere para llevar a cabo la más que evidente pretendida inversión de valores. Tener un fundamento -superficial, mediano o profundo, eso no importa- es, hoy en día, supuestamente, una carga paralizante para los individuos. Estos nuevos progres pretenden liberarnos a base de vaciarnos. Cuanto más vacíos de principios, normas y convicciones, más altos volaremos.
En cambio, a mí, tener fundamentos, no me parece una carga: me parece una conquista de la humanidad que permite una economía en la decisión y la acción. Pero como me estoy poniendo filosófico lo dejo ya no sin antes plantear maliciosamente ¿no será, más bien, que os molesta que seamos tan fundamentalistas como vosotros pero de signo opuesto?