10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (8)
Los objetores a Educación para la Ciudadanía quieren imponer sus creencias a los demás ciudadanos. Su postura es insolidaria y perjudicial para el bien común.
La objeción de conciencia no pretende imponer nada a los demás ni causa ningún perjuicio al resto de ciudadanos. Se trata de un derecho individual a ser eximido del cumplimiento de una ley que atenta contra las propias convicciones morales.
La existencia de objetores no perjudica a quienes desean recibir la asignatura. No generan ningún perjuicio social. Si los alumnos objetores no acuden a clase de EpC ¿a quién perjudican?. A nadie. No cuestionan ni impiden el derecho de los alumnos que quieran recibir esta asignatura.
Otras objeciones reconocidas históricamente en España, por el contrario, podrían perjudicar, si no se remedia de algún modo, el ejercicio de un derecho garantizado por el Estado. Piénsese en la objeción al servicio militar: podría originar problemas para establecer los contingentes de tropas necesarias. La objeción de conciencia de un profesional sanitario, para poner otro ejemplo, requiere un ajuste por parte de la administración que se ha comprometido a ofrecer los servicios sanitarios que el profesional rechaza ejercer mediante su objeción de conciencia.
¿A quiénes perjudicamos los padres, los alumnos objetores? ¿Qué repercusiones sociales tiene nuestra postura de no acudir a las clases de EpC? ¿Genera una quiebra o menoscabo del bien común?
Ver los 10 (falsos) tópicos editados en un solo documento que puede descargarse.
© 2008, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Entradas relacionadas:
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (7) Los objetores a Educación para la Ciudadanía, sean 50.000 ó 100.000, no son sino una minoría de padres que no pueden imponer a la mayoría sus ideas fundamentalistas. Cifrar la...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (10) La asignatura de religión presenta dos importantes diferencias con respecto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, lo que hace inválida su comparación...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (6) El movimiento de oposición a Educación para la Ciudadanía está orquestado e impulsado por la Iglesia Católica, quien no quiere perder poder moral con respecto al Estado. La implantación española...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (5) Educación para la Ciudadanía presenta algunos contenidos que pueden entrar en conflicto con el ideario propio de los centros concertados. Ahora bien, estos centros siempre tienen la posibilidad de realizar...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (3) Quienes se oponen a Educación para la Ciudadanía lo hacen porque no comparten algunos o muchos de sus contenidos, que chocan con sus creencias. Si se negociaran los contenidos cesaría...
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
¿A quienes perjudican los padres de los alumnos objetores? Muy simple: a los propios hijos. La cuestión es si una determinada postura ideológica y moral de los progenitores no limita o condiciona el desarrollo intelectual de los hijos a los que se les impone la obligación de no atender a los contenidos de esta asignatura que lo único que hace es aportar argumentos para formar a ciudadanos y ciudadanas más conscientes y sensibles a la convivencia y al respeto a los iguales. Argumentos que se basan en los valores universales de igualdad, libertad y democracia y no en creencias metafísicas que históricamente se han demostrado excluyentes y antisociales. Los objetores de EpC pretenden seguir llenando la cabeza de sus hijos de ideas y prácticas, legítimas, pero medievales y que tradicionalmente han contribuído a la injusticia y a la limitación de la igualdad de oportunidades de todos los seres humanos. EpC es una asignatura que intenta acabar con los tópicos de una organización eclesiástica que a lo largo de la historia ha utilizado la palabra de Jesucristo para autoperpetuarse. Una organización de seres que se declaran célibes, pero que cuentan en sus filas con múltiples casos de violaciones y abusos de menores. Una organización que, en nombre de Diós, ha justificado guerras, torturas, ejecuciones públicas en hogueras y otros actos salvajes fuera de toda lógica y razón. La separación Iglesia-Estado es un objetivo y prácticamente una realidad que cualquier defensor de la razón, la justicia social y la igualdad de oportunidades ansía para crear una sociedad nueva, justa y libre para todos sus integrantes.
Es curioso que una ideología como la socialista que el siglo XX ha provocado más de 100 millones de muertos, y ha demostrado que es amiga en la actualidad de las dictaduras más feroces, quiera enseñar a los padres objetores democracia, libertad e igualdad, un gobierno que se niega a hablar con unos simples y sencillos padres, un gobierno que se niega a cumplir la ley y las sentencias judiciales porque no les conviene.
Cualquier gobierno que sea un poco democrático ante treinta y seis sentencias y múltiples mediadas cautelares favorable a los padres, ya se habría dado cuenta de su error, pero se ha demostrado que nuestro gobierno no es demcrático, ya se comprueba con lo que les gusta ciertas dictaduras actuales.
¡¡¡ SEÑORES QUE YA NO SOMOS LOS PADRES SINO LOS TRIBUNALES DE ANDALUCÍA, ASTURIAS, LA RIOJA, HUESCA, ALBACETE … LOS QUE NOS DAN LA RAZÓN!!! Respetar a los Jueces eso sí es ser demócrata.
Un saludo.
Joan,
1.- “La cuestión es si una determinada postura ideológica y moral de los progenitores no limita o condiciona el desarrollo intelectual de los hijos”. La respuesta es que, si se preocupan de educar a sus hijos, por supuesto que condiciona su desarrollo -que yo denominaría, en el caso que nos ocupa, más moral que intelectual. Yo ejerzo tanta legítima influencia en mis hijos como tu en los tuyos. Para eso tienen a sus padres, no sólo para que los alimenten y les den dinero para el botellón.
2.- “Esta asignatura que lo único que hace es aportar argumentos para formar a ciudadanos y ciudadanas más conscientes y sensibles a la convivencia y al respeto a los iguales. Argumentos que se basan en los valores universales de igualdad, libertad y democracia y no en creencias metafísicas que históricamente se han demostrado excluyentes y antisociales.” Respecto a este argumento, te diré dos cosas:
a) que en el caso de la formación moral de los hijos me fío más de los padres que del Estado.
b) que los contenidos de la EpC a la española no son tan idílicos como dices. Examinando los manuales te encuentras, entre col y col, lechuga.
3.- A tus ataques a la Iglesia y sus miembros no respondo porque, ya de por sí, ponen de manifiesto de qué parte están los prejuicios, resentimientos y odios que nublan el entendimiento.
Yo creo que dar toda la responsabilidad formativa a los padres que, en muchos casos carecen de formación y de cultura democrática suficientes es un error. Es como si se relagara todo el peso de la formación meramente académica en los padres. Esto no es posible porque se ahundaría más en la injusticia y en el desequilibrio social. Aun habrían menos oportunidades en aquellos jóvenes que, lamentablemente, no tienen un entorno familiar adecuado. La escuela pública, con sus virtudes y sus defectos, es la garantía para aquellos que no poseen medios para proveerse estudios en escuelas privadas y concertadas. Y la escuela pública es una institución que el Estado debe promover y proteger. El problema de este país, según yo entiendo, es que el sistema educativo se ha mercantilizado y liberalizado en el peor sentido del término, lo que genera más problemas que beneficios a la sociedad. Aquellos que no quieran seguir los principios y los valores de la escuela pública están perfectamente legitimados para buscar alternativas, pero no pueden imponer ni obligar a que el Estado incumpla con sus funciones de servir al interés general y de procurar unos mínimos necesarios para todos los alumnos. Con todo esto no quiero decir que la gente no tenga derecho a disentir e intentar cambiar la escuela pública.
Joan en mi caso estoy de acuerdo en que el estado debe formar en valores, pero con la obligación consagrada en la Constitución de mantener la “NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA” no se puede formar en valores en contra de los padres.
Si te leyeras las Sentencias que de veras creo que no te las has leido, verás como los propios tribunales detectan en la asignatura un contenido ideológico muy fuerte, que no repetan la Neutralidad Ideológica que antes he comentado.
Esta asignatura es la más pura manipulación y propia de un estado totalitario.
Nosotros queremos que nuestra hijos aprendan Constitución, Derechos Humanos, Democracia, Instituciones Democráticas, pero esta asignatura como han “SENTENCIADO LOS TRIBUNALES” tienen mucho más que estos contenidos. Pensaban qu elo padres somos tontos.
Saludos.
Joan,
suscribo todo tu comentario, a excepción de un par de puntos:
a) presuponer que los padres -incluídos los tuyos y los míos- son malos educadores para la vida. Para eso el Estado es subsidiario y, si un padre es un piernas, los servicios sociales se hacen cargo de sus hijos.
b) la escuela pública, constitucionalmente, ha de ser ideológicamente neutra, no “dotada de los valores democráticos” que vaya usted a saber cuáles son según cada uno. Precisamente este aspecto de la EpC es lo que están denunciando los tribunales.
Neo, los que defendéis la objeción, así como determinados jueces y tribunales desearíais que volviéramos a los tiempos del nazional-catolicismo. Afortunadamente, eso ya es historia. Me reafirmo en todo lo que he dicho y, además, afirmo que aquellos que se manifiestan contrarios a la EpC son los mismos que defendían y siguen defendiendo el monopolio de la iglesia católica a la hora de dictar cuáles son los valores morales que deben imperar en la sociedad. Entre los valores morales de la Iglesia Católica y los valores democráticos, supuestamente sectarios según vosotros, siempre me decantaré estos últimos. Es necesario que la sociedad española se desquite de una vez por todas de los dictados de una organización religiosa muy cuestionable al servicio del capital y del poder.
Joan tu mismo te descalificas, intentas quitarnos de enmedio a los que nos oponemos a EpC, a algunos jueces y tribunales, (claro los que no os dan la razón) a pesar de que son muchos ya lo que no os la dan. Queréis meter en un gulag a todos los que piensan distinto a vosotros. En definitiva os da miedo la “libertad”, por eso defendéis una educación manipulada y cada vez más deteriorada (esto no lo digo yo, aunque claro seguramente intentareis algunos “eliminar” el informe PISA por fascista y retrógrado al no daros la razón). Si de veras respetarais la democracia y la libertad acatariais el gobierno y tu la decisión de los jueces, pero no creeis en la libertad e independencia del poder judicial, lo queréis controladitos, sois lo más parecido al nazional-socialismo.
Saludos.
Si finalmente esta ley es declarada inconstitucional y los tribunales obligan a retirarla, entonces tod@s tendremos que respetarlo. Mientras tanto, el gobierno, y el parlamento, legítimo y democrático que nos representa a todos tiene absoluta legitimidad para seguir adelante y aplicar lo que estaba en su programa electoral y que votaron más de 11 millones de españoles. El problema es que algunos aún no se han enterado, o no se han querido enterar, de que en este país hay un gobierno socialista que, con sus virtudes y sus defectos, quiere transformar la sociedad para hacerla más justa, igualitaria y democrática. La iglesia haría bien de autofinanciarse y dejar de mamar de la teta pública. Estamos en un país aconfesional y más pronto o más tarde, los católicos tendrán que asumir que sus creencias son suyas y que no se las pueden imponer al resto de la sociedad. Cada uno en su casa que crea en lo que quiera, pero la escuela pública ha de ser libre, universal, laíca y democrática. Y para subsanar la situación actual del sistema educativo aún habría que llegar más lejos y no permitir que existieran escuelas elitistas, que bajo el eufemismo de “concertadas”, se benefician de los fondos públicos saltándose los valores constitucionales para aplicar sus valores morales y excluyentes. Salud y progreso!
¿No es un poco absurdo esto de objetar a una ley? El planteamiento es simple: si la mayoría de gente que no votó izquieras está en contra de la ley y objeta, aparentemente sería un argumento suficiente para derogarla. ¿Pero qué pasaría si la gente progresista manifestara públicamente su apoyo a la ley para evitar su derogación? ¿No nos encontraríamos en la misma tesitura que en las elecciones generales? ¿No ganaría, supuestamente, la opción favorable a la ley que la contraria? ¿No es por ese motivo que se celebran elecciones, justamente para no tener que votar sobre cada una de las acciones del gobierno?
Esa es la questión, Republicano. El problema de los objetores a la EPC no es la EPC en si, sino que no se impongan sus creencias y voluntades.
Esto es como las tan consabida plataforma a favor de la lengua comun. Estos no es que quieran que, por ejemplo en Catalunya, los padres tangan la opción de elegir cual es la lengua vehicular de enseñanza. Ellos lo único que quieren es que sólo se enseñe en castellano.
Yo ya le pregunte al propietario de esta pagina, si tambien protestaria si la enseñanza de religión cristiana fuera obligatoria, el tambien crearia una pagina web para protestar. Y si respuesta fue que no.
Además, corremos el peligro que qualquier dia salga una plataforma que diga que los números son diabolicos y monten una plataforma de objecion a las Matemáticas.
Es lo de siempre.
Sí, Javier, la cuestión es decir NO a todo! No al aborto. No a la eutanasia. No a la escuela laíca. No a la igualdad entre hombres y mujeres. No al matrimonio entre homosexuales. No al divorcio. Excepto el Sí a la Guerra de Aznar, la derecha siempre se caracteriza por decir no a todo lo que suponga un avance en la igualdad de oportunidades y, por tanto, en mayor libertad para todos.
Pepito de los palotes,
1.- Precisamente objetamos porque no estamos de acuerdo con asumir una ley que nos parece tan legítima como injusta.
2.- Muchos estáis transmitiendo el mensaje explícita o implícitamente que ganar unas elecciones da derecho a legislar de un modo absolutamente partidista (por ejemplo, “fulmina, la LOCE e instaura la LOE, que para eso hemos ganado…”), despreciando al resto de los ciudadanos que no han votado al PSOE e imponiéndoles toda vuestra concepción del estado, de las personas y de la vida.
Estáis rebajando la democracia a un sistema electoral, cuando la democracia es una forma de gobierno que, entre otras cosas, atiende y procura legislar en favor de la mayoría de la población. La democracia, que lo sepáis, no es LA LEY DEL MÁS FUERTE.
3.- La enseñanza concertada es tan constitucional como la pública y le resulta al contribuyente más barata de financiar que la pública. Si conoces alguna escuela concertada que “se salte los valores constitucionales” vete al juzgado y haz una denuncia. Si no, a ver si aprendes a respetar las opciones de los demás, que eso sí es un principio democrático y no tu discurso totalitario y excluyente.
Republicano,
objetar es resistirse al cumplimiento de una ley vigente por motivos de conciencia. Objetamos porque la ley está en vigor y es el único recurso que nos queda a los ciudadanos de a pie.
No es un debate legislativo, ese ya se celebró entre los diputados y senadores. La ley se impuso legítimamente. Pero existe un derecho constitucional a desobedecer una ley por exigencias morales. Es el derecho a la objeción. Los ciudadanos no tenemos por qué considerar justas ni personalmente obligatorias todas las leyes promulgadas por el parlamento, por muy legítimas que sean. Legitimidad y justicia son dos aspectos de las leyes que, en algunas ocasiones, pueden no coincidir.
Javier,
cuando afirmas “Yo ya le pregunte al propietario de esta pagina, si tambien protestaria si la enseñanza de religión cristiana fuera obligatoria, el tambien crearia una pagina web para protestar. Y si respuesta fue que no.” faltas a la verdad. Mi respuesta la puedes encontrar en el comentario #4 al post Carta de unos padres objetores a su Centro concertado:
.
Republicano,
cuando afirmas “la cuestión es decir NO a todo! No al aborto. No a la eutanasia. No a la escuela laíca. No a la igualdad entre hombres y mujeres. No al matrimonio entre homosexuales. No al divorcio. Excepto el Sí a la Guerra de Aznar, la derecha siempre se caracteriza por decir no a todo lo que suponga un avance en la igualdad de oportunidades y, por tanto, en mayor libertad para todos”, aplícate el cuento y no pregones “NO a la objeción”.
Y un par de cosillas, de pasada:
a) el movimiento objetor no está integrado por gente de derechas. A nadie se le pregunta su adscripción política.
b) aún así, tus reproches a la derecha son muy pobres. Podría decirte, con tu misma argumentación, que la derecha es la que siempre dice SÍ a todo: Sí a la vida de las personas en gestación. Sí la vida de las personas que se encuentran en una situación físicamente deteriorada o terminal. Sí a la escuela laica desideologizada. Sí a la escuela concertada. Sí a la igualdad de hombres y mujeres. Sí al reconocimiento de los derechos de los homosexuales sin tener que hacer de ello afrenta al matrimonio. Sí a la regulación legal de las separaciones matrimoniales sin necesidad de fomentarlas y desvalorizar el matrimonio. Y en cuanto a la intervención en la guerra de Irak, te recordaré que fue decisión personal de Aznar y que fue condenada por el Papa. Mira tú por dónde.
Señor propietario del blog; referente al punto b del comentario 16, sólo decirle que no se lo cree ni harto de vino (de misa).
Por cierto, creo que le falto escribir: si al holocausto.
porfavor,
si concretas tu crítica o aportas algún argumento, procuraré responder. Si no, lo interpreto como una pataleta.
Decir no a EpC es decir no a una educación cívica desligada de toda moral religiosa y moral, por mucho que aquí se empeñen en defender que la objeción es una postura positiva. No lo es señores objetores. Uds. siempre se llenan la boca con la palabra libertad, cuando en realidad lo que promueven y defienden es la “libertad” a mantener una determinada moral y visión del mundo que, en buena medida, es la culpable de tanta exclusión y retrogradismo intelectual y moral. De acuerdo, tienen derecho a seguir educando a sus hijos en la hipocresía de una institución como la iglesia católica que se manifiesta en contra de la guerra de Irak, con la boca pequeña, todo hay que decirlo, pero que en cambio intenta imponer un modelo de sociedad en el que las mujeres deben seguir siendo meras fábricas de hijos y proveedoras de servicios domésticos, por poner un ejemplo al azar. Hablan de decir “sí a la vida” de los embriones sin tener en cuenta las circunstancias personales y materiales de las personas, sobretodo de las mujeres. ¿Debo recordarles en este punto que ese pensamiento es directamente responsable de las miles de muertes de niños y niñas cada día en el mundo? En fín, que nadie les niega su derecho a educar a sus hijos como uds. buenamente quieran y puedan, pero en un país aconfesional, y laico en el futuro, deberan comprender que su ideología religiosa es algo íntimo y personal que podrán propagar en la intimidad de sus hogares porque la escuela pública, como garante de los valores cívicos y constitucionales tiene la obligación de educar en el aconfesionalismo. Y esa es la misma obligación que deberían tener todas las escuelas que reciban subvenciones públicas. Y si no les parece correcto ni adecuado, entonces sólo les queda la opción de educar en las escuelas privadas al margen de la sociedad o, incluso, objetar de la escuela, y educar ustedes mismos a sus hijos en sus casas. ¿Es esto una imposición? Posiblemente, pero la ley es imposición por definición porque ha seguido los cauces legales y democráticos para serlo. Sinceramente, no alcanzo a comprender como alguien puede pensar que sea algo pernicioso o ideologizante educar a los infantes en valores como la igualdad y el respeto a la diversidad (de todas las opciones posibles). No defienden la libertad? No es libertad que cada cual puede escoger como vivir su vida? ¿Es malo que los menores sepan en qué mundo viven y sean capaces de tener capacidad suficiente para aceptar y respetar todas las opciones de esa libertad que tanto defienden ustedes? Su mentalidad estaría justificada si sólo tuviéramos que formar a autómatas preparados para obtener grandes rendimientos y bienes materiales, pero la realidad, es que se trata de formar a personas que en el futuro tendrán que convivir y respetar la diversidad y lo que es diferente. El mundo globalizado ya no será más una urna de cristal para separar a guapos y feos, ricos y pobres, blancos y negros. El mundo globalizado es y será por definición convivencia, mestizaje y comunidad.
Republicano,
para empezar, la versión española de la EpC tiene de lo que tu denominas “educación cívica desligada de toda moral religiosa y moral” muy poquito. Pretende imponer una moral (y así lo manifiestan, sin ambages, sus impulsores como Peces-Barba y compañeros de CIVES).
Es un empeño por sustituir las diversas morales religiosas por una moral civil de otro signo. Las cosas claras.
Yo respeto a quien quiera seguir una moral distinta de la mía. Allá cada cual con su conciencia. Lo que pido es que los partidarios de la moral única del estado (EpC) respetéis a los que tenemos otra.
En vuestras acusaciones a la moral católica (a ver cuándo os atrevéis a meteros con los musulmanes) se reprocha siempre un presunto totalitarismo que es, precisamente, el que queréis imponer vosotros. Eso, además de invalidar vuestra argumentación, se llama revanchismo y me parece una actitud mezquina y propia de quienes tienen complejos de inferioridad.
Las acusaciones que haces a la Iglesia, no por muy repetidas van a acabar de ser verdaderas. Decir que la Iglesia es responsable de miles de muertes de niños y niñas cada día en el mundo por oponerse al aborto es tanto como decir que te impresionan más los cadáveres de niños de dos años que los de niños de ocho meses de gestación -que son millones más. A mi me impresionan igual.
Finalmente, tus visiones progresistas del futuro son, como no, respetables. Tan sólo te recuerdo que tú, como todos los que os oponéis a la objeción, descalificáis a la Iglesia, a la derecha y a todo quien no piense tan radicalmente como vosotros, sois producto de lo que denomináis “nacional-catolicismo”. O sea que no debió ser para tanto el adoctrinamiento de la Iglesia y de la derechona. Lo que vosotros queréis es demostrarles cómo se impone el pensamiento único de verdad y en un tiempo récord. Yo solo soy un padre que pretende lo mejor para sus hijos. A pesar de la que está cayendo…
Si de verdad quisieran los objetores a EpC lo mejor para sus hijos, confiarían en ellos y en su capacidad para discernir. El problema es que no queréis ni oir hablar del mundo real y pretendéis adoctrinarlos a vuestra propia conveniencia, es decir, en el indivualismo más excluyente y en la incomprensión de la diversidad, el multiculturalismo y el derecho de todos a vivir dignamente. Yo no tengo que atacar al Islamismo, ni al Budismo ni al Hinduísmo, porque lo que me toca de cerca es el Catolicismo más rancio y ultraconservador. Soy cristiano y católico sin que nadie me lo preguntara jamás y admiro a esas gentes que formando parte de la institución eclesial católica se dedican a los demás DE VERDAD. Creo que toda religión es perniciosa si limita el libre pensamiento y manipula la realidad. La racionalidad, el civismo, el respeto a la diferencia y al prójimo no son valores exclusivos del Catolicismo, más bien al contrario. El Marxismo y el Socialismo real es la única ideología posible para la salvación de la humanidad. Por otra parte, comparar el sufrimiento de los que mueren de hambre y de SIDA, con los embriones no natos no es más que otro ejercicio burdo de manipulación propio de una mentalidad retrógrada y filofascista. Es mi opinión.
Republicano,
1.- ¿Por qué no mandas a tus hijos a un colegio religioso concertado para demostrarte que confías en tus hijos y su capacidad para discernir? Los padres tenemos el DEBER de educar a nuestros hijos. No se trata de un PRIVILEGIO adoctrinador, como el que se compra una docena de loros y les enseña inglés. Educar es algo muy serio como para hacer demagogia roussoniana a estas alturas.
2.- Permíteme que ponga yo también en duda que tu conozcas lo que denominas “el mundo real”. Crees que toda religión es perniciosa y te declaras católico. Imagino que de ese tipo de católicos que ponen a parir al Papa y a los obispos, o sea, católico consecuente.
Cuando dices literalmente “El Marxismo y el Socialismo real es la única ideología posible para la salvación de la humanidad.” me haces dudar si la “mentalidad retrógrada y filofascista” que me achacas es la mía o es la tuya.
3.- Yo no pretendo que dejes de ser marxista o lo que te salga del gorro, solo que respetes mi opción, que en nada te perjudica. A ver si te enteras, a estas alturas de la historia, que es preferible el disenso que el totalitarismo.
Señor propietario de este blog:
1.- Deje de ordenarme qué debo o no debo hacer con mis hijos, si es que algún día los tengo. En cualquier caso, ya le aseguro que jamás tomaría la opción escuela concertada-privada, clasista, elitista y además católica. Usted haga lo que le salga del forro, pero no dicte a los demás lo que deben hacer.
2.- Revise usted el diccionario y las definiciones de fascismo y de retrógrado. Se verá reflejado en ellos con toda seguridad, y si no es así, entonces le pido disculpas. Yo me considero de izquierdas, progresista, liberal y a la izquierda del PSOE. ¿Estamos? Y no me declaro católico, sólo digo que me educaron, como a todo dios, y permítame la licencia, en la fe cristiana y católica. Ello no significa que me identifique en absoluto con las gentes que gobiernan esta organización que me parecen de lo más retrógrado, facha y carca. Me puedo identificar con Jesucristo, con Vicente Ferrer o con el señor Casaldáliga y todos los que sostienen la teoría de la liberación. ¿Estamos?
3.- Yo no pretendo que usted se haga marxista a estas alturas y ya me dirá usted en qué momento le he dicho qué ideología debe tomar. En todo caso es usted quien ordena y dicta, yo sólo opino y argumento.
Salud y progreso!
Republicano,
1.- yo no te ordeno: te reto a que demuestres lo que dices de boquilla.
2.- pues ya se ve que el “adoctrinamiento” que has recibido te ha permitido, sin embargo, ser republicano, marxista y no sé cuantas cosas más…
3.- A ver si lees bien lo que he escrito: “Yo no pretendo que dejes de ser marxista o lo que te salga del gorro, solo que respetes mi opción, que en nada te perjudica. A ver si te enteras, a estas alturas de la historia, que es preferible el disenso que el totalitarismo.” ¿hay alguna acusación de que pretendas dictarme la ideología que debo tener? Sólo he pedido, y pido, respeto.
Señor propietario del blog,
no creo que usted sea la persona más indicada para hablar del adoctrinamiento de nadie.
Pero bueno, a la que le “rascan” un poquito va saliendo la verdadera personalidad, y ya pasa del tono clerical que quiere imponer en sus comentarios, al tono típico de la derecha retrograda, nacional católica que desgraciadamente tanto abunda en este pais: rojos, marxistas, sectarios y blablabla. De verdad que ya cansan. Ale, eduque a su(s) hijo(s) como le plazca y metales en la cabeza sus ideas. Si eso le hace feliz alla usted. A sus hijos, si son un poco inteligentes, no creo que les guste mucho cuando sean mayores. Es que estamos en el siglo XXI. Aunque muchos de usted no se hayan dado cuenta.
Señor mio, con su pan se lo coma.
Javier,
este tipo de comentarios me cansan un montón, pero estaré encantado de discutir argumentos. Si te limitas a descalificaciones, no voy a perder más tiempo que el que me exige la educación que pareces no tener.
Un saludo.
¿Discutir argumentos con usted? No se pueden discutir argumentos con alguien de “pensamiento único”, y que acusa a los demás de estar adoctrinados, cuando él se repite y repite hasta la saciedad, intentando imponer ese pensamiento único al resto.
¿Educación? Muchisimo más que la que tiene y tendra nunca usted. Su trayectoria asi lo demuestra.
Lo dicho; con su pan se lo coma.
Javier,
pues a ver si me dejas un rato tranquilo para comérmelo. Saludos.
La afirmación y El comentario este la verdad es que da miedo “El Marxismo y el Socialismo real es la única ideología posible para la salvación de la humanidad.”
Ya me estoy viendo metido en un campo de concentración estilo II guerra mundial. Por cierto los que los metian eran de ideologia Nacional-Socialistas. Ya veo que dentro de unos meses todo el que se considere catolico-cristiano por ley, tendran que llevar un parche en su chaqueta, y las listas negras eso tambien por SER catolico-cristiano, a la trena por ley. Cuidadin cuidadin, no repitamos una III GM. Que os veo capaces de todo a los defensores del PSOE y el Marxismo. Por cierto a los Rusos no les fue tambien, porque sera???.
Señor propietario del blog. Use la censura que tanto les gustaba cuando mandaban los suyos. Así no le molestaré más.
Elfos, cuidado con lo que dices de nacionalsocialismo. Al propietario de este blog puede no gustarle.
Javier,
yo no he usado ni usaré la censura sobre cuestiones ideológicas. Distinto sería que el blog se convirtiese en un nido de indecencias o insultos. Tus comentarios no molestan: prueba de ello es que son habitualmente replicados.
POR FAVOR NO PONGAN EL FONDO NEGRO PORQUE NO SE PUEDE LEER BIEN , Y EL CONTENIDO Y ES MUY IMPORTANTE!!!!!!!!!!
ADEMÁS SI LO QUIERO IMPRIMIR SE VA MUCHA MUCHA TINTA!!!!!
QUIERO PODER LEER Y DUFUNDIR EL MENSAJE!
ESCRIBO DESDE ECUADOR EN DONDE LA FUTURA CONSITUCIÓN , DE SER APROBADA, METE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, COSTEADA POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA!…. YA LA ESTÁN IMPLEMENTANDO!
Es sorprendente la violencia con que responde la gente que está a favor de la E.p.C. ¿Esto es democracia?
¿No tienen ustedes otro argumento que la descalificación y el insulto para los objetores?. Vergüenza dan los argumentos retrógados que exponeis. ¿Solo existe vuestra libertad? ¿Tenemos algún derecho los que pensamos y opinamos distinto de vosotros?
Iñaki,
cuánta razón tienes. Para muchos, la democracia no es respeto a las minorías: es un sistema electoral que legitima la imposición de la ideología de quien concita la mayoría absoluta. Es la legitimación de la expulsión de la vida pública de quien no piensa como la mayoría.
Hola a todos.
A toda esta “prosa” contra la “moral católica” que tan mala es…
Me gustaria que alguien de la “progresia” y que con tanta contundencia critica a la Iglesia Católica, opinara algo sobre la moral musulmana, en publico y sin esconderse. Que ahora hay ya muchos centenares de miles que la frofesan en este pais.
Usar el nombre del DIOS católico para sorna y guasa es ser progre y es un derecho constitucional, aunque se ofenda a muchos millones de personas, el derecho a la libertad de expresion ya sabemos… pero hacer una alusión a mahoma en una camiseta… es un insulto intolerable… ¿?
La UNICA diferencia es que si insultan a la catolica, su (MALVADA) doctrina consiste en “poner la otra mejilla”, el ser tolerante y aceptar que los demas no piensen como tu y perdonar las ofensas.(Si es que son unos carcas fascistoides)
En el otro caso, el de los musulmanes, su respuesta es el poner precio a su cabeza.
¿Donde estan los lobbys Gays y los grupos de feministas cuando de criticar las practicas homofogas de paises como Iran se trata?¿Y el gobierno?
Progres de España, usais esos “principios” como excusas para eliminar cualquier obstaculo del pensamiento unico, al que la izquierda, durante toda su existencia y en todo el mundo, es tan adicta.
Por cierto, no existe ningun lugar en el mundo donde la doctrina de la izquierda sea fructifera para los pueblos que la padecen… En ningun sitio y en ningun tiempo. Esa dotrina SOLO reparte POBREZA a muchos y enriquece a los dirigentes.
Un saludo.
Por cierto, ¿que hariais todos los que defendeis esta ley si mañana cambiase el gobierno y usara una ley para hacer que los niños aprendieran que lo bueno y lo malo s lo que dice este gobierno que es y que seria todo lo contrario a lo que pensais vosotros?
Pero claro, si es que vosotros pensais que la verdad asoluta y todo lo bueno parte de la izquierda… Si es que el pensamiento unico tiene estas cosas.
Pues podeis probarlo. TODOS A CUBA, haber que tal os sienta ese mundo ideal del pensamiento unico.
Un saludo.
Me gustaría saber en qué ideas, frases, no estáis de acuerdo con la asignatura de educación para la ciudadanía, he leído mucho de lo que habéis escrito, en los diferentes blog que habeis creado, escucho mucho la COPE y toda sus críticas a la asignatura, artículos de prensa, he charlado con muchas personas que están también en contra de la citada asignatura, pero no he visto nada en concreto que me diga tal frase, tal idea en concreto, todo son abstracciones, carentes de referencias bilbliograficas, gente aparentemente muy docta (profesores de filosofía, obispos, políticos…) pero nadie dice los puntos, las frases, donde están en qué libro y pagina dice la citada frase, o qué punto del currículo no estáis de acuerdo y porque, en fin un estudio más detallado y científico de la citada asignatura de educación para la ciudadanía
Antonio,
pues si has leído todo lo que dices haber leído y no te ha quedado claro, o nos comunicamos fatal -aunque llevamos 45.000 objeciones- o te cuesta entender.
Si quieres hacerte cargo de los motivos que nos mueven a la objeción, que se sintetizan en que EpC está configurada como una asignatura que pretende que los alumnos asuman como propios unos valores morales propuestos por el Estado, puedes leerte el magnífico estudio Un informe en profundidad sobre EpC recién publicado en estas páginas.
Saludos.
Hola Antonio.
Yo me encontraba en la misma situación que tu, no sabia en que consistia, pero a diferencia tuya, no habia leido nada de la asignatura, solo lo que escuchaba en la cope y las noticias sobre los tribunales dando la razón en infinitos casos a los objetores y como la Junta de Andalucia y la ministra del ramo AMENAZABAN a los padres …
Hace poco me decidi ver por mis propios ojos lo que habia escuchado… y…
Pica aqui:
http://www.padreobjetor.com/20.....omment-186
Si estos dibujos directamente no te disgustan… pues sera tu opción, tan legitima como cualquier otra, incluida la mia, pero de lo que se debe estar en contra, y me da igual si coinciden o no con tus principios, que el ESTADO se entrometa en la formación MORAL de MI FAMILIA es lo que NADIE debe permitir, se este o no de acuerdo con el contenido.
El estado podra decirme que es LEGAL o no, dictando leyes… pero no me podra decir lo que esta moralmente BIEN o MAL.
Pongo un ejemplo.
La pena de muerte en muchos paises es LEGAL, pero para mi moral eso esta MAL y el estado no le puede decir a mi hijo que eso esta bien, como mucho le podra decir que eso ES LEGAL, pues este gobierno, a traves de esta ley, pretenderia decirle a mi hijo que eso (la pena de muerte) esta BIEN, en contra de la moral de su padre.
Si esto no es ADOCTRINAMIENTO… yo no se lo que es entonces el adoctrinamiento.
Un saludo.
JA,
el ejemplo de la pena de muerte está estupendamente traído a colación.
La reducción de lo MORAL a lo LEGAL es el principio que lleva a imponer al moral de Estado …y justificó, por ejemplo, el Tercer Reich.
Las matematicas, geografia, historia, lengua , literatura, arte, idiomas, ciencias… etc.. son asignaturas que son lo que son, o sea se pueden enseñar y aprender mejor a o peor, pero son exactas (o casi), se pueden por tanto evaluar.
Si los contenidos de Epc se limitasen a enseñar nuestros derechos/deberes constitucionales, no habria ningun problema con ella…
Y obviando la teoria, me pregunto si Joan, republicano y javier… por poner algun ejemplo, no objetarian si Epc fuese impartida por religiosos.
¿Que formacion especifica tendran los profesores?¿Su etica les permitira ceñirse al temario/libro, sea el que sea?
Se elimino la obligatoriedad de la asignatura de religion porque en España hay libertad de culto y fue bueno. ¿Por que ahora se impone igualdad de ideologia? ¿habra papeletas no socialistas en proximas elecciones?, no olvidemos que va a ser politicamente incorrecto no votarles…
¿Alguien sabe si quedan islas desiertas….?
Están diciendo: “que pobres los crios hijos de objetores que si son educados por personas no muy ilustradas no van ha tener las mismas oportunidades”, que quereis que os diga… miles de personas que no sabían ni leer han educado a sus hijos, en su mayoría familia numerosa como la mía, además de con todo el amor del mundo, teniendo miles de valores, integridad, sabiduría, etc… que incluso chavales que salen hoy en día de la mejor escuela Pública o Privada ni siquiera han llegado a oler.
Yo acabo de Objetar, el instituto de mi hija me lo ha denegado y tengo que seguir los siguientes pasos… a por ello, ahora presentaré las de mis tres hijos a la vez, yo quiero educar a mis hijos lo más parecido a lo que me educaron a mí y a mis 6 hermanos, con respeto a los demás, a los mayores, a lo que no es mío, no haciendo nada a nadie que no quiero que me hagan a mí.
Ofreciéndome todas las oportunidades posibles y educación maravillósa, público el colegio en su día, que fué suficiente, en fín, eso es Educación.
Los que quieran Objetar, ÁNIMO… y los que no muy bien cada uno que eduque a sus hijos como desee.
Cuando yo era pequeño podia elegir entre francés o inglés. Ambas asignaturas valían lo mismo. Fácil: EPC para impartir en los centros públicos y religión en los centros religiosos. De ese modo los padres eligen y la Iglesia a lo suyo.
José Manuel,
1.- para garantizar la igualdad de oportunidades, la oferta educativa debe ser igual en centros públicos y centros concertados.
2.- la religión es optativa, no así la EpC que es obligatoria.
3.- ¿por qué los padres que llevan a sus hijos a los centros públicos deben permitir que el Estado forme la conciencia moral de sus hijos? ¿es que elegir un centro público es someterse a los caprichos del gobernante de turno?