Comments on: Ladran —bastante penosamente, por cierto— luego cabalgamos

By: Aimar

Aimar — Mon, 22 Sep 2008 20:57:08 +0000

Hola me hace un poco de gracia lo que escribió Joan, soy objetor y no me considero elitísta o clasista soy un currante y trato de educar a mis hijos en el respeto y civismo, estuve leyendo un poco el libro de EpC y encontre y que alguién me corrija si me equivoco que Ghandi se basaba en la ley del talión ojo por ojo y que se queden ciego, en el libro de 2º de la ESO, me extraño ya que Ghandi era un hombre que pacifista, y luego las actividades que pone esta asignatura me parecen un verdadera chorrada, perder el tiempo en esta asignatura, tanto dinero invertido en algo que por lógica le corresponde a los padres a educar a sus hijos en valores, es mi opinión personal, me temo mucho que esta asignatura haga de este País un mundo mejor, son los gobernates y los paises ricos los que podrían hacer algo para mitigar tanta pobreza y desigualdad en otros paises, pero prefieren gastarse el dinero en cosas superfluas e insulsas que insultan la inteligencia hasta del menos preparado académicamente. saludos

By: padre objetor

padre objetor — Mon, 01 Sep 2008 09:39:50 +0000

Los que queremos escuela privada, la pagamos, además de pagar la escuela pública (lo de religiosas, depende de cada uno) y lo de clasistas, deben ser tan clasistas como las escuelas públicas.
El ejemplo de Guantánamo (que es una base de EEUU) quería ilustrarte de cómo no siempre las sociedades democráticas producen avances. Eso es ingenuo progresismo.
Cuando escribes “Quien quiera pagar escuelas y sanidad privada, que lo haga, pero que no intente imponer su criterio egoísta y sus discursos de ganadores y perdedores al resto de la sociedad” aplícate el cuento a la inversa, porque yo respeto y colaboro muy gustosamente con los servicios públicos.

By: Joan

Joan — Mon, 01 Sep 2008 09:24:13 +0000

Quien quiera escuelas religosas, privadas y clasistas, que se las pague. El resto de los mortales seguiremos creyendo en la sociedad del bienestar, la racionalidad y la democracia. Quien quiera pagar escuelas y sanidad privada, que lo haga, pero que no intente imponer su criterio egoísta y sus discursos de ganadores y perdedores al resto de la sociedad. Aquí existe una sanidad y una educación pública para todos y que así siga por siempre. Lo contrario sería parecernos peligrosamente a otras sociedades absolutamente injustias y desigualitarias. Tú me pones el ejemplo de Cuba y yo te pongo el ejemplo de los EUA: el país con más pobres, desequilibrios y delincuencia del mundo.

By: padre objetor

padre objetor — Mon, 01 Sep 2008 08:20:45 +0000

Joan,
1.- Lo de que la objeción sea un rebote contra un gobierno socialista es un tópico que ya no lo utiliza ni Sopena.
2.- La legislación sobre la asignatura de religión la desarrolló con bastante más consenso social y político un gobierno tan legítimo como este.
3.- Estoy de acuerdo con que la religión no sea obligatoria (de hecho, no lo es). Pido el mismo trato para la EpC.
4.- Tu mantienes una visión implícita de la realidad en la que “logros de las sociedades democráticas” son siempre un avance para la condición humana. Auschwitz y Guantánamo, por ejemplo, han sido logros de sociedades democráticas. También los GAL, si te pilla más cerca.
5.- Yo sí que financio la enseñanza pública y muchos otros “logros sociales” del gobierno a base de destinar a ellos ingentes cantidades de impuestos y, finalmente, por si no lo sabes, cada plaza concertada le sale al Estado bastante más barata que la correspondiente plaza en la pública.
6.- Tus prejuicios y complejos religiosos y de clase te los haces mirar, porque este no es lugar para hacer arqueología sentimental.

By: Joan

Joan — Mon, 01 Sep 2008 07:55:03 +0000

El problema, según yo entiendo, es que EpC es considerada una imposición porque ha sido un gobierno socialista el que la ha impulsado. Estoy seguro de que si esta misma medida, aunque sea ciencia-ficción, la hubiera introducido un gobierno conservador-liberal, no existiría por parte de ustedes la misma oposición. Además, hablas de imposición, pero sin embargo no te parece que la obligatoriedad de una asignatura como la de religión-que obligaba a todos los ciudadanos a estudiar y asimilar una única visión religiosa de la vida, excluyente con todas las demás-sea también una imposición, pero en este caso, no proviniente de un poder democrático, sinó de un poder fáctico y moral que actúa en beneficio propio, por mucho que se afanen en hablar en nombre de Diós. La religión es algo que pertenece a la intimidad de cada persona y, es por este motivo, que no debe ser considerada una enseñanza obligatoria para todo el mundo porque iría en detrimento de la libertad. En cambio, EpC, que no se basa en cuestiones metafísicas, sinó en valores y realidades conseguidas democráticamente no se trata de una imposición. O quizá sí lo sea, pero también podría considerarse una imposición estudiar matemáticas o literatura. Ustedes se empeñan en decir que EpC es una ideología y eso es una falacia. Enseñar a los niños que el voto es univeral y libre, que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, que el mercado es un sistema de asignación de los recursos insuficiente y que la igualdad de oportunidades tiene que ser una realidad no es una ideología ni una religión. Se trata más bien de un recordatorio de lo que dicen nuestras leyes y que no siempre se cumple en la realidad. Es simplemente civismo basado en los logros de las sociedades democráticas y por ello no puede considerarse una imposición, sinó un intento racional y pedagógico por formar a personas libres, que sean capaces de dirimir y reflexionar sobre su entorno. Se trata de crear ciudadanos y ciudadanas conscientes de que sus derechos son los mismos que los de su prógimo y que no hay personas mejores y peores, ciudadanos de primera y de segunda. Es un intento por acabar con las injusticias de las sociedades clasistas y elitistas. Es evidente que esto tiene que molestar a los que poseen privilegios y defienden en un determinado estado de las cosas por su interés particular y egoísta. Pero el bien común es lo que busca y persigue esta asignatura y por tanto, en mi opinión, tanto su finalidad como su ejecución son perfectamente válidas, democráticas y justas. Otra cosa es que aquellas personas que prefieran tener una enseñanza “mejor” y “diferente” no la aprueben porque entienden que los valores de EpC van contra otros valores propios del pensamiento liberal y católico. En ese caso, es legítimo que objeten. Eso sí, las escuelas que lo hagan deberían renunciar también a los fondos públicos porque el Estado no está para subvencionar ideologías excluyentes sinó el interés general. En este sentido, cabe recordar que el Estado Español se delcara aconfesional. Eso signfica que ninguna religión puede entrometerse en asuntos de la sociedad.

By: padre objetor

padre objetor — Mon, 01 Sep 2008 07:18:37 +0000

Joan,
salvo que no somos conservadores ni ultraconservadores, a los objetores nos “parece bien que todas las personas, independientemente de su credo, raza y sexualidad, tengas los mismos derechos y se pida para todos los ciudadan@s el mismo respeto y consideración”, como dices, al igual que “La convivencia entre ciudadanos iguales o la diversidad y pluralidad de la sociedad”.
Tampoco consideramos “que (sea) inadecuado enseñar a nuestros vástagos el mundo real en el que vivimos y la manera de ser mejores ciudadanos”. Todo lo contrario.
En lo que no estamos de acuerdo es en que sea el Gobierno, el Estado (este, el de Franco o el que llegue dentro de 100 años) quien eduque moralmente a nuestros hijos y les enseñe qué está bien y qué está mal o cómo deben conducirse para ser felices. Eso es tarea de sus padres y educadores. El Estado está para legislar, no para dar lecciones de moral, que es cosa muy distinta.
Los objetores no nos oponemos al QUÉ sino al CÓMO.
Saludos.

By: Joan

Joan — Mon, 01 Sep 2008 06:43:31 +0000

A los objetores de Educación para la Ciudadanía no se os entiende. Decís que esta asignatura es el “catecismo socialista” porque vosotros, los conservadores y ultraconservadores, ¿no comparís los valores democráticos universales? ¿No os parece bien que todas las personas, independientemente de su credo, raza y sexualidad, tengas los mismos derechos y se pida para todos los ciudadan@s el mismo respeto y consideración? ¿Por qué razones consideran ustedes, señores y señoras objectores, que es inadecuado enseñar a nuestros vástagos el mundo real en el que vivimos y la manera de ser mejores ciudadanos? ¿Qué es exactamente lo que no os gusta? ¿La convivencia entre ciudadanos iguales o la diversidad y pluralidad de la sociedad?

By: Paloma

Paloma — Mon, 11 Aug 2008 17:52:09 +0000

Mendizabal, pero de quién crees que somos padres, ¿de ancianos? ¿O sea que tú sí sabes lo que piensan y viven los jóvenes y por eso has decidido que nuestros hijos tienen que aprender lo que tú has decidido que es la verdad?…
Gracias, gracias, agradezco tu voación de salvapatrias pero si no te importa, deja a los padres que eduquemos a nuestros hijos en paz… ¿vale? Y si me/nos sentimos perdidos, ya te llamaremos para que nos ilumines…

By: padre objetor

padre objetor — Sun, 10 Aug 2008 10:07:34 +0000

Mendizabal,
cuando propongas algún argumento, podemos discutirlo. Mientras te limites a la descalificación gratuita y general desde tu atalaya, qué quieres que te diga…

By: Mendizabal

Mendizabal — Sat, 09 Aug 2008 17:11:35 +0000

Estáis muy mal de la cabeza, obsesión es poco, lo vuestro es delirio y fanatismo. No estáis en el mundo real, no tenéis ni idea de lo que piensan y viven los jóvenes, no sabéis lo que significa educación o ciudadanía.
La ignorancia es muy osada, el delirio puede llegar a ser muy peligroso. Cuidaros.