10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (10)
Los objetores a Educación para la Ciudadanía se oponen a que sus hijos reciban esta asignatura, pero ni se opusieron ni se oponen a la asignatura de religión porque adoctrina según sus creencias.
La asignatura de religión presenta dos importantes diferencias con respecto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, tanto en su forma como en su fondo:
En cuanto a su forma
La primera -y menos importante- diferencia es que la asignatura de religión es optativa. Por tanto, no se impone a nadie. La escogen los padres -o alumnos- que deseen cursarla. De hecho se cifra en un 80% el porcentaje de alumnos que cursa la asignatura. Por el contrario, Educación para la Ciudadanía (las cuatro asignaturas que conforman el área) son obligatorias y requisito para obtener la titulación de Bachillerato.
En cuanto a su fondo
La segunda diferencia, y más relevante, es que la asignatura de religión pretende transmitir unos contenidos, pero en ningún caso pretende evaluar el asentimiento del alumno a su doctrina. Los alumnos de religión son examinados sobre verdades de la fe, historia bíblica o cualquier otro contenido teórico, pero nunca son evaluados en función del ejercicio de sus creencias. No obtiene sobresaliente en religión el alumno más piadoso ni quien demuestra tener una fe más firme. Tampoco el más caritativo
Educación para la Ciudadanía pretende, por el contrario, que los alumnos asuman su doctrina y lo demuestren en su comportamiento personal (ver, por ejemplo, Cuando la libertad se esconde en la sintaxis). Es por ello que la evaluación de los alumnos debe realizarse no según sus conocimientos sobre los contenidos de la asignatura, sino sobre su grado de adhesión a los principios y valores que en ella se le transmiten. El profesor debe evaluar, por tanto, las manifestaciones externas, la conducta, del alumno para verificar que ha hecho propia la doctrina transmitida.
En este sentido, puede decirse que la asignatura de religión pretende transmitir una doctrina, pero Educación para la Ciudadanía pretende convencer, adoctrinar: tiene como objetivo que el alumno interiorice y haga suya dicha doctrina.
Ver los 10 (falsos) tópicos editados en un solo documento que puede descargarse.
© 2008, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Share
Entradas relacionadas:
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (8) Los objetores a Educación para la Ciudadanía quieren imponer sus creencias a los demás ciudadanos. Su postura es insolidaria y perjudicial para el bien común. La objeción de conciencia no...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (7) Los objetores a Educación para la Ciudadanía, sean 50.000 ó 100.000, no son sino una minoría de padres que no pueden imponer a la mayoría sus ideas fundamentalistas. Cifrar la...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (6) El movimiento de oposición a Educación para la Ciudadanía está orquestado e impulsado por la Iglesia Católica, quien no quiere perder poder moral con respecto al Estado. La implantación española...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (5) Educación para la Ciudadanía presenta algunos contenidos que pueden entrar en conflicto con el ideario propio de los centros concertados. Ahora bien, estos centros siempre tienen la posibilidad de realizar...
- 10 (falsos) Tópicos sobre Educación para la Ciudadanía (2) Educación para la Ciudadanía no tiene ningún fin adoctrinador: no pretende formar moralmente. Es una asignatura descriptiva como cualquier otra. Como las matemáticas… El Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, por...
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
Qué argumento tan claro. Con tu permiso, voy a utilizarlo para escribir una carta al director en el diario de mi ciudad.
Clara, gracias por tu favorable opinión. Ya sabes que no tienes que pedir permiso para difundir la verdad, porque no es patrimonio de nadie.
P.S.: cualquier carta o artículo favorable a la objeción que me envíes -como cualquier lector de este blog- procuraré publicarla aquí o en otra publicación similar.
No tengo palabras para decir lo que pienso de este digamos manifiesto… Chapeau!!! Eres un crack… Gracias por dar ideas, por dejar compartirlas y lo más importante difundirlas…
Miguel, que me voy a ruborizar… Gracias a quienes hacéis posible esta tarea. Ya me has enchufado gasolina para unos cuantos posts más.
ESTA CLARO NO SE PUEDE OBJETAR LO QUE SE ELIGE.
EN ESTE TEMA ESTA EN JUEGO PRECISAMENTA LA LIBERTAD ,NADA MENOS.
UN SALUDO.
AURORA(MADRE OBJETORA)
Buenos argumentos. Hay que escribir a los periodicos y radios con ellos. Soy padre objetor.
Estamos en la lista negra los padres andaluces: en el BOJA, Chaves, puso los nombres de los hijos de padres objetores. Puro totalitarismo socialista.
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
Asi de claro es.Soy docente y madre objetora.Me costó tres citas
con la directora del centro concertado de mi hijo,pero lo conseguí.
Por la libertad de mi hijo y de tantos niños con menos posibilidades para defenderse (conozco muy bien la escuela pública,profundamente politizada) llegaré hasta donde haga falta.Muchísimas gracias por análisis tan certeros.
Bueno se podría añadir que tambien difieren en cuanto su contenido;
Cualquier asignatura de Religión ya sea la Evangélica, la Islámica, La católica o La Judía; se refiere a la parte Trascendente del Hombre, a la relación existente entre la criatura y su Creador. Y la asignatura de EpC en ningun caso percibe al individuo mas allá de su concepción mas biológica y racional. No hay nada mas que cuerpo y mente.
Tambien difieren en cuanto a sus fines:
Aunque cumplieramos todas las utopias que propone la EpC y se aplicaran lo Derechos Humanos en todo el mundo y acabaramos con la guerra y tuvieramos Paz en toda la tierra y acabaramos con el Hambre y ya no hubiera pobres y encontraramos energias limpias y ya no hubiera cambio climatico, y un sistema économico magnifico que trajerá la Justicia etc, etc.
Resulta que el hombre seguiría sufriendo cuando la persona a la que ama le engañara, y el hombre seguiría sufriendo cuando ve como pasa el tiempo y envejece, y sufre cuando un amigo tiene un accidente, y sufre cuando un familiar muere, y sufre cuando quiere tener un hijo y no llega, y sufre cuando ve que cumple años y no aparece el hombre de su vida, y sufre cuando te dicen que tienes un tumor… Y a todo eso no pueden dar respuesta los Derechos Humanos ni la EpC. y si la religión Católica
Guillermo,
gracias por enriquecer el post. Desde luego, el intento de la ética laica está condenado al fracaso. Me recuerda al árbol del bien y del mal…
Para Guillermo,
La diferencia radical entre la religión y la Educación para la Ciudadanía es que en una se trata de creencias, de fé y de moral y en la otra de Derechos, Leyes y Ética.
Mientras las primeras son personales, íntimas y basadas en una experiencia personal, las segundas son colectivas, comunes y regidas por normas.
Nadie (y cuando digo nadie quiero decir NADIE) tiene derecho a imponer a otro la creencia ni el conocimiento de las creencias que no le son propias.
Pero tambien creo que en una sociedad TODOS deben conocer sus derechos, sus obligaciones y los procedimientos…
Y el que diga que detras de cada ley, de cada orden ministerial, de cada constitución no hay ideología es que no debe haber pasado del parvulario… ya sea socialista, conservador, liberal,… cada legislador pone su ideología en las normas que aprueba.
Ese es realmente el motivo del voto, que legislen los mas cercanos ideológicamente a uno ¿o no?
Por otra part, la EpC si les aporta saber que pueden reclamar, que pueden y deben denunciar al maltratador, que pueden casarse con la persona a la que quieren,… y tambien debería decirles como se hace eso de votar, sacar un certificado de nacimiento, de defuncion, para que sirven sus impuestos… Cuales son los comportamientos socialmente correctos…
Todo eso no lo enseña la religión, por que no es lo suyo. Y está bien. Por eso hace falta EpC.
En el fondo, este ateo que os escribe, cree que se os ha olvidado cuando Jesus de Nazaret contestó a unos fariseos que querían que objetase los impuestos de Roma: ” A Dios lo que es de Dios y a Cesar lo que es de Cesar”.
Salud y Republica.
Luis
lUIS:
Nada que objetar, totalmente de acuerdo en la premisa, de hay que queramos que sea una asignatura sin creencias, fe y moral y que contenga solamente, DERECHOS, LEYES Y ÉTICA.
Pero me temo que eso no les interesa a los políticos. Si no pueden modificar el sistema democrático (se de muchos que quisieran acabar con nuestra Libertad para perpetuarse en el poder ¿tú no?), querrán modificar la mentalidad de los que le tienen que votar.
Sobre lo de Dios y el cesar, al cesar solo le corresponden los denarios de nuestros impuestos para que los gestionen y administren a nuestro servicio en busca del bien comun y el que no quiera a su casa, a trabajar como todo hijo de vecino.
Para Guillermo:
Solo un apunte (y pequeñito…) ¿alguna vez te has planteado que, en algun aspecto concreto, el bien común no tienen por que ser tu bien personal? Puede que, para administrar para el bien común, los administradores piensen a tí te pueden dejar de lado.
Esto es, por ejemplo, lo que me pasa a mí con la Administración de la Comunidad de Madrid. Me toca esperar dos años…
Salud.
Luis
Por cierto ¿donde dice algo de creencias EpC?
A Luis:
La Constitución española de 1.978 ha determinado perfectamente el ámbito de actuación legítimo de los poderes públicos en el área académica o de la enseñanza. Basta con el artículo 27 en su íntima conexión con el 10 y el 16, e interpretado a la luz de los tratados internacionales de derechos humanos firmados por España.
El principio rector, activo, es el de la plena autonomía de la persona humana, que deriva de su propia dignidad, a profesar libremente las creencias que considere oportuno. Lo que, referido a los menores de edad y por virtud de la patria potestad, residencia la elección de postulados filosóficos y morales de la educación a sus padres o tutores. Principio, pues, de libertad de pensamiento, conciencia y opinión, que tiene carácter expansivo.
Luego hay un principio secundario, pasivo o de restricción, que exige a la persona respetar una serie mínima de reglas de convivencia. Pero advierte que se trata sólo de RESPETAR, no de asumir. Porque la libertad de pensamiento de la persona le permite perfectamente hasta disentir del contenido de la propia Constitución, como admite está al preveer los mecanismos de su propia modificación. Porque a tenor de la propia Constitución sólo se puede exigir el RESPETO a los principios democráticos de convivencia, pero nunca la asunción como propia de absolutamente ninguna creencia.
Sin embargo esa Formación Estatal Obligatoria de la Conciencia, que se hace llamar “Educación para la Ciudadanía”, introduce postulados filosóficos y morales en la educación de los menores. Y no sólo para que adquieran su conocimiento, sino especialmente para que se conduzcan prácticamente a su tenor y -lo gravísimo- para que los ASUMAN COMO PROPIOS. De modo que, en caso contrario, el alumno ha de ser suspendido.
Esto no es educación, sino CASTIGO DE LA DISIDENCIA IDEOLÓGICA. Pura tiranía. Y no pienses, Luis, que sus efectos destructivos te afectan a tí menos que a los padres objetores.
Lo que está en juego es la libertad de pensamiento y conciencia.
La mayor parte de los ciudadanos de California, de diferentes ideas políticas y credos religiosos han aprobado en referéndum paralelo a las presidenciales la Propuesta 8 por la cual en la Constitución del Estado se afirmará: “Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California” indica muchas cosas.
Una de las claves de la campaña ha sido difundir lo que ha ocurrido en Massachussets, donde es legal casar personas del mismo sexo: allí a los chicos y chicas de 5 años se les educa en principios homosexuales y a los padres que han intentado oponerse se les ha condenado judicialmente. Este video recoge unos de los spots de campaña dirigido al público de habla española: http://es.youtube.com/watch?v=rCCdtf9zKbk
En un mundo global, esta es una buena noticia para los defensores de la libertad.
Un saludo,
Santiago Chiva (Granada, España)
Estimado Luis
Como su propio nombre indica si el Bien es Comun es que es bueno para toda la comunidad en caso contrario o no es bien o no es comun, diferente es que no coincida con tus intereses particulares. El Bien, querido Luis, es algo objetivo y anterior a todos nosotros. Tu que eres imagen de Dios y para mi Dios reune todo lo bueno y todo lo bello, encierras en lo mas profundo de tu ser la Belleza y la Bondad de Dios. Solo tienes que desenterrarla supongo que estará oculta bajo mil cosas, como me pasa a mi y descubriras que maravilloso es luchar y defender a los mas debiles, a los mas necesitados, a los desamparados y si eso deja de lado muchos intereses particulares, lo siento, bueno no lo siento, que le vamos a hacer.
Luis: En el RD 1631/2006 SECUNDARIA pone textualmente: ” La educación civica es la reflexión encaminada a establecer la autonomia de alumnos y alumnas para analizar, valorar y decidir desde la confianza en si mismos, contribuyendo a que construyan un pensamiento y un proyecto de vida propios. Para lograrlo es imprescindible hacer de los centros y de las aulas espacios que ayuden a los alumnos y alumnas a construirse una conciencia moral y civica acorde con las sociedades democraticas, plurales, complejas y cambiantes en las que vivimos.”
Si esto no son creencias ya me contaras.
De verdad que por más que lo intento no consigo entender a qué objetáis con tanto énfasis. Vamos a ver, soy madre de dos hijos, cristiana, practicante, participo activamente en mi parroquia y en mi comunidad… Y considero lógico y muy deseable que exista la asignatura de Epc.
En la sociedad nos encontramos cada vez más con personas con distintas creencias y formas de ver la vida, y DEBEMOS CONVIVIR TODOS JUNTOS, con unos valores ideales que debemos esforzarnos en conseguir entre todos, ya seamos católicos, musulmanes, ateos o lo que sea. Yo quiero que mis hijos se relacionen en la escuela con niños de otras familias, con distintas raíces y creencias, y que aprendan el valor del diálogo, del respeto, de la tolerancia, etc. ¡Y no quiero que les enseñen religión!! por muy católica que sea, es mi tarea, la de la familia, la de imprimirle un carácter cristiano a toda esa moral que reciben. Y tengo la parroquia, donde pueden aprender todos los contenidos que necesiten. Pero no en la escuela.
Llevo años diciendo que cómo no se ha puesto antes una asignatura parecida, así que me alegro mucho de Epc. Es muy necesaria. Obligatoria para construir una sociedad mejor.¿ Es que no nos damos cuenta de que la sociedad es plural?? Ya no son todos católicos como hace treinta años. Epc y religión no son opuestas, se complementan.
He recibido catequésis desde que era pequeñita. Mi madre se implicó y fue responsable con su educación cristiana. Fui a distintos colegios, y la asignatura de religión siempre me pareció un auténtico cachondeo. Un sinsentido. PORQUE NUNCA ME ENSEÑÓ NADA.
Así que como bien decían antes “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César” y espero que se lo planteen de otro modo
María,
los valores de la tolerancia, el diálogo, el respeto, etc. los hemos procurado enseñar hasta ahora los padres. ¿O tu no los inculcas a tus hijos? No hace falta que llegue este gobierno para hacerlo. Por otra parte, son valores compartidos por muchas morales. Lo que no admitimos es que el Estado eduque la moral de nuestros hijos sin tener en cuenta el derecho que tenemos para elegir el tipo de moral que queremos transmitirles.
Y, por cierto, cuando se habla de valores de la EpC, sólo se habla de solidaridad, diálogo, tolerancia, etc. Nunca de las altas dosis de ideología de la que está impregnada. Para muestra, los manuales de EpC.
Un mensaje para Aurora Rodil: ¡¡¡NUNCA PONGA SU DNI EN INTERNET!!!