El movimiento objetor sale reforzado
Al Tribunal Supremo le ha costado dos días y medio parir sentencia. Los objetores -y los promotores de la EpC- estábamos de los nervios. Bueno, a excepción de la Ministra de Educación, que había grabado su comunicado felicitándose por la sentencia dos días antes de que el fallo se hubiera producido. Ventajas de ser Ministra.
Falta, al menos, un mes para conocer la sentencia y poder hacer valoraciones jurídicas. Pero, con independencia de que el titular del fallo haya sido el rechazo del derecho de objeción a la EpC, querría destacar algunas consideraciones.
- El Tribunal Supremo ha dedicado veinte horas al debate sobre el derecho a la objeción de conciencia. Luego algún fundamento tiene la invocación de este derecho, a pesar de que los promotores de la EpC, empezando por Peces-Barba y la Ministra hayan intentado ridiculizar la opción de miles de padres por la objeción de conciencia: «Sólo rechazan Educación para la Ciudadanía los enemigos de la democracia» Gregorio Peces-Barba (La Nueva España, 11-9-2007).
- De los 29 jueces que votaron el fallo, 7 votaron en contra. Es decir, un 25% de los magistrados se mostraron en desacuerdo con el fallo que desestima el derecho a la objeción. Estas cifras se pueden interpretar como “uan victoria mayoritaria” para los defensores de la EpC, pero a mí me consuela saber que la cuarta parte de la sala avala las tesis de los padres objetores. Aunque la verdad y la justicia no son cuestión de mayorías, no seremos un puñado de ultras cuando tenemos tanto respaldo en el Supremo. Lo que se presumía un paseo de las tesis del Gobierno ha resultado una victoria provisional “a los puntos”.
- Hay que tener en cuenta que el Supremo sólo ha valorado cuatro recursos: tres asturianos y uno andaluz, que fueron las primeros en denunciar la EpC abriendo un camino jurídico hasta entonces inexplorado. A estos les seguirán docenas de ellos que, presumiblemente, recogeran argumentaciones y pruebas complementarias que enriquecerán la denuncia de los padres objetores. Es decir. la sentencia del Supremo sólo se aplica a los cuatro recursos presentados y su posición irá matizándose a medida que estudie los nuevos recursos que vaya recibiendo.
- El Ministerio y sus medios afines están celebrando el fallo del Supremo como si acabara de ganar unas Elecciones Generales. Es una actitud sintomática de que el movimiento objetor les preocupa, y mucho. No sea que vayamos a dar al traste con esta asignatura con la que «el Gobierno habría justificado la legislatura». Gregorio Peces-Barba (El País, Madrid, 22 de noviembre de 2004).
- Además de continuar aportando recursos y argumentos al tribunal Supremo, los objetores vamos a recurrir a las instancias superiores (Tribunal Constitucional y Tribunal de Estrasburgo) cuando se produzcan, como en este caso, fallos contarios del Tribunal Supremo.
- El Tribunal Supremo ha desestimado el derecho de objeción de conciencia a la EpC pero incluye dos importantes matizaciones: «EpC, precisa el Supremo, no permite a las autoridades administrativas o escolares, ni a los profesores, imponer a los alumnos criterios morales o éticos que son objeto de discusión en la sociedad. Su contenido debe centrarse en la educación de principios y valores constitucionales». Y este es el eje de la lucha del movimiento objetor: yo no quiero ser objetor de una ley injusta. Quiero que se restablezca la justicia y, precisamente, objeto porque los contenidos de Educación para la Ciudadanía son, en muchos casos, adoctrinamiento moral en valores extraconstitucionales. En este sentido ¿qué nos importa la desestimación de la objeción si se abre el camino a garantizar que la EpC se limite a la educación de principios y valores constitucionales? Ese es nuestro objetivo final y el Tribunal Supremo ha puesto el dedo en la llaga.
- Finalmente, y no por ello es lo menos importante, el fallo aparentemente adverso del Tribunas Supremo ha reforzado sustancialmente la unidad del movimiento objetor y ha generado un aluvión de adhesiones de personas que están advirtiendo cómo es imprescindible dar un paso adelante en esta batalla por la libertad.
© 2009, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Marcar el post en:
Entradas relacionadas:
- El movimiento objetor no termina en los tribunales A la espera de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre el derecho a la objeción de conciencia frente a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, el Gobierno ha...
- Diario de un padre objetor cumple un año Hace hoy un año que comencé este Diario de un padre objetor. Lo hice celebrando aquella primera sentencia del Tribunal Supremo de Andalucía que denunciaba los contenidos adoctrinadores de la...
- El Tribunal Supremo da la razón a los padres objetores El mes pasado, a raíz de la nota de prensa que recogía el fallo del Tribunal Supremo sobre los cuatro recursos presentados por padres objetores contra la asignatura de Educación...
- En memoria de Julio, padre objetor Hace año y medio fallecía Julio Gómez-Pastrana, padre objetor entregado a la causa de evitar que la Educación para la Ciudadanía se impusiera en España. Con este motivo el semanario...
- Un juez rechaza la sentencia del Supremo sobre la objeción basándose en la doctrina del Constitucional Un Magistrado-Juez de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza ha fallado el pasado 13 de abril a favor de la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. (Libertad...
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
ánimo muchachos somos muchos los que estamos por detras
Ahora mas que nunca NI UN PASO ATRAS !!!
Un abrazo!
La objeción es un tema de conciencia personal, independientemente de lo que diga un Tribunal…Mi conciencia puede no estar en la misma línea de las ideologías dominantes (por lo cual me felicito), puedo incluso estar equivocada pero no muerta,ni abducida ni paralizada por el miedo,así que seguiré luchando para que la gente que me rodea, …y más allá si puedo, pueda decidir en libertad cómo quiere educar a sus hijos…Gracias al movimiento objetor no solo por no dar un paso atrás sino por dar muchos hacia delante.
Mucho ánimo también al autor del blog que incansable nos cuenta sus dichas y desventuras como padre objetor!!
¿Cuántas asignaturas más podrían añadirse al curriculum de los estudiantes? ¿Quién tiene derecho a incluírlas? por muy altos que sean los estamentos que dicten en contra de Dios, sobre cualquier tema y en este caso sobre educación a nuestros hijos, no tienen mayor autoridad que El. Mi obediencia es en primer lugar a Dios y a su Iglesia.
Este es mi padre y mi Madre.
…El Sanedrín tambien dictó sentencia condenatoria contra Jesús…
¡Ánimo, luchadores por la libertad!
Nada ni nadie puede doblegar los principios de las personas íntegras.
Nuestros hijos tienen derecho a recibir y participar de los valores que los padres les transmitimos.
Sí a los principios y valores constitucionales, acompañados del ejemplo de quienes nos gobiernan, pero No a la obligación de recibir una especie de pensamiento único que solo conduce al empobrecimiento social e individual.
Quienes se saltan a la torera el principio de respeto al resto de las ideas son los sectarios favorables a la EpC, cuando insultan a quienes no les siguen o simplemente discrepan de su pensamiento establecido.
Tan sólo con pensar libremente por nuestra cuenta, podemos ver que su ejemplo no es presisamente el camino a seguir.
¡Fuera el adoctrinamiento colectivo!.
Un abrazo.
Desgraciadamente avanzamos hacia la insumisión, es el sino del objetor. Ahora más que nunca hemos de demostrar que hemos objetado en conciencia y no importa que el Estado siga haciendo leyes que nos persigan. Seguiremos a la contra, por las buenas, o por las malas, pero no podemos dejar que se nos pise de esta forma. Yo a mis hijos les he prohibido que vayan a clase y epc se la doy yo en casita. Y Cabrera tendrá que quitarme la custodia de mis hijos y secuestrarlos para obligarme a que sean adoctrinados por el Estado.
Deseo encontrar el apoyo y la valentía para esa insumisión de la que habláis. Sumisión a Cristo, que es Dios. No a la nueva clerecía del sacrosanto “estado de derecho” (¿y de qué iba a ser el estado, si no de derecho?). Mis hijos ya pertencen a una religión.
perdón, ya pertenecen a una Iglesia y ya tienen una religión!
Habrá que esperar a leer la argumentación de la sentencia, pero por lo pronto los padres verdaderamente responsables deben dejar que sus hijos vuelvan a clase para cumplir la ley. Bastante daño les han hecho ya a ellos y al sistema educativo inculcándoles desconfianza y temor hacia unos profesores y educadores en plena crisis de la autoridad, y hacia un sistema, el democrático, que a duras penas acaba de librarse del lastre de 40 años de indoctrinación totalitaria (de la cual jamás se quejó el clero dominante, por cierto).
A mi el clero dominate en el franquismo me da igual, cuando murio ternía 10 años. tengo la suerte de no estar ni condicionado ni marcado ni acomplejado por esa epoca de España. Si hubiera mas españolitos sin complejos este pais se podria comparar a los de allende de los pirineos
A mi lo que me importa es el respeto al individuo y a la libertad, por eso ni estoy con los estatalistas de derechas (vease Fraga por ejemplo, o los partidos nacionalistas) ni con los de izdas (vease ZP). La persona es lo que importa. Tengo tres hijos y he objetado por los tres, y estoy seguro que cuido mejor de su educacion que el estado.
Algunas palabras, como Educación, Ciudadano, Democracia, Libertad, Derechos…merecen ser utilizarlas con ponderación y llenas de contenido.
- ¿A caso la democracia, además de exigir respeto, no necesita estar sustentada por la libertad?
- ¿Acaso un ciudadano no exige ser un hombre libre?
- Si consideramos que la libertad se sustenta en la veracidad ¿cómo no pensar que la persona ciudadan@ educad@ es la más demócrata?
De aquí se desprende que EpC es una asignatura necesaria, siempre y cuando su contenido se ajuste a su significado. En el CONTENIDO está la clave. Es mi opinión
[...] al Tribunal Constitucional y, en última instancia, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Los padres parecen relativamente satisfechos. No digamos ya la Ministra de [...]
El adoctrinamiento de los pueblos viene dado por la desconfinza y el desprecio de los gobernantes hacia sus ciudadanos.
Es increíble lo que está pasando en ESPAÑA, o lo que estamos dejando que hagan con ESPAÑA.
No es admisible que nos midamos con un rasero tan alto y admitan (los progres) con tal normalidad lo que ocurre en los paises musulmanes, donde la libertad y la vida de mujeres, homosexuales e intelectuales esté en peligro por el mero hecho de su condición o pensamiento.
La asignatura de marras, ¿explica esta situación?
No critico a los objetores, entendiendo que pueden pensar diferentes (De hecho soy objetor de conciencia al servicio militar y realizé mi servicio civil).
Quiero precisar que soy católico practicante. Y que me duele en el fondo la actitud a mi modo de ver intolerante, que los obispos han tenido con los religiosos de enseñanza, manifestada en los medios de comunicación mas afines. Eso sí que me tiene preocupado, pues esta asignatura ha servido realmente para dividir a la Iglesia en España.
Dicho esto, paso a remitirte el comentario que he insertado en mi blog como respuesta a uno vuestro.
En primer lugar, si las cosas se hubieran hecho bien, los llamados “temas transversales” y las sesiones de tutoría hubieran sido suficientes para educar y formar “honrados ciudadanos” y bajo esta perspectiva esta materia puede considerarse innecesaria.
En segundo lugar Quiero decir que, desde mi perspectiva, NO ENCUENTRO NADA en la asignatura que no pudiera explicar y compatibilizar con mi conciencia.
Y que no creo razonable que el estado permita objetar de las diferentes materias (podríamos hacerlo de cualquiera) cuando el problema real está en CÓMO se explican determinadas cosas. Es igual de peligroso un texto de EPC, de Biología, de Historia o de Filosofía. Depende del “intérprete”.
Poe ejemplo: cuando en Ciencias para el Mundo Contemporáneo hablo de evolucionismo y lo confronto a creacionismo, cuando explico las posibilidades teóricas de las células madre, de las prácticas de eugenesia … estoy tocando temas infinitamente más serios y transcendentes que, por ejemplo, el matrimonio homosexual. Ahí sí que puedo hacer daño. Y debo ser prudente, pues la bioética es un terreno pantanoso, donde rápidamente pueden tildarte de reaccionario o de extremista. Pero mi labor como docente es dar a conocer el mundo en el que mis alumnos viven y que ellos tengan la capacidad de crear su propio criterio.
Cuando este jueves he leido en ABC alguna de las “perlas” que llaman que aparecen en los manuales, en la mayoría de los casos he sonreido y en otros me he preguntado perplejo qué es lo que hay de extraño. Por ejemplo en el manual de Santillana, escrito por Carmen Pelllicer, teóloga, profesora de religión en un IES y da alguna materia en el seminario de Valencia. Personamente he asistido a muchos cursos que ella ha impartido y sólo me ha transmitido fe en Jesús.
Javier,
gracias por tu franqueza. Te diré dos cosas.
1.- A muchos católicos practicantes nos parece evidente que ha sido la FERE la que, desoyendo a los obispos, se ha desmarcado pactando con el gobierno. Que luego, los obispos se lo hayan recriminado es lo mínimo. Por otra parte, los comunicados de la FERE contestando a las recriminaciones de los obispos han sido bastante groseras. A muchos católicos nos merece más autoridad la Conferencia Episcopal y las decenas de Obispos que, a título particular, han respaldado la objeción, que son, al fin y al cabo, los Pastores de la Iglesia, que una asociación (la FERE) que no constituye ninguna autoridad para los católicos. Quien se dice católico practicante y desoye a sus Pastores debería “hacérselo mirar”.
2.- Lo que denunciamos de la EpC no son tanto los contenidos, sino los objetivos y criterios de evaluación de la asignatura, que pretenden que los alumnos HAGAN SUYOS, ASIMILEN los contenidos expuestos y LOS EJERZAN en la práctica. Yo no tengo problema -sino todo lo contrario- en que expliquen a mi hijo el ateísmo Nietzscheano. Lo que me preocuparía es que intentaran adoctrinarle para que asumiera el pensamiento de Nietzsche.
¿Todo lo que dicen los obispos y el Papa es palabra de Dios? ¿Desde cuando? Los católicos no tienen más obligación que seguir el catecismo. ¿Acaso habría que excomulgar a aquellos que se opusieron a las intrigas y crímenes del papa Borgia? A eso el perpicaz idioma castellano le llama ser más papista que el Papa, y es una muestra de fanatismo y estupidez. Si los prelados se meten en asuntos del César los católicos tienen todo el derecho del mundo a criticarlos sin por ello moverse ni un ápice de la doctrina de Jesús. Quienes condenan la crítica están enarbolando la espada al lado del autoritarismo clerical, pero no están luchando a favor de la religión católica.
Urbek,
lo que dicen los Obispos y el Papa es palabra de los Obispos y del Papa. Y los católicos no tienen ninguna obligación de seguir el catecismo -que, por cierto, está redactado por obispos y muy especialmente por el actual Papa cuando era Obispo. Lo que sí tienen es el sentido común necesario para seguir las indicaciones de sus pastores, que para eso Cristo instituyó la Iglesia y el Primado de Pedro. Pero en fin, como la Iglesia no es el tema, te diré, para finalizar, que, en el caso de la EpC no ha sido, precisamente, la Iglesia quien se ha metido en el terreno del Estado, sino el Estado en el terreno de la Iglesia porque lo que pretende es imponer una moral. Así que, “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
¿La moral es monopolio de la Iglesia? Arrea.
Urbek,
nadie ha dicho que la moral sea patrimonio de la Iglesia. Lo que no es es patrimonio del Estado y lo que éste no puede hacer es pretender sustituir las morales plurales, confesionales o no, por una moral única dictada desde el poder. La pretensión de formar moral y EXCLUSIVAMENTE a los ciudadanos por parte del Estado es una manifestación evidente de totalitarismo.
Vivo en figueras provincia de Gerona, ni hijo de 7 años casi y esta es su historia.
Me llamo Daniel igual que mi padre,tengo 6 años y en abril los 7,este año no hay regalos por culpa de la dichosa crisis pero en fin otros niños estaran peor, soy nacido en figueras lo cual soy catalan pero en casa de mis padres se habla el idioma materno osea el español,parece ser que esto no gusta en mi colegio,dicen a mi madre que tengo problemas de cabeza y que soy el alumno mas malo,que soy muy infantil bueno esta a la vista soy un niño de 6 años que esperan a mi edad un master de cazeria.Y creo que todo este lio del colegio es por que no hablo el catalan no me espreso como quieren ellos los del colegio.y no para de llamar la atencion a mi madre que la pobre sufre de ataques de ansiedad,tanbien bombardean a mi madre que tengo que repetir curso que es lo mejor para mi.Mi pobre madre no sabe que hacer ni yo, mi padre lloraba el otro dia de la inpotencia.
Señores que puedo hacer?