Informe sobre las influencias ideológicas en Educación para la Ciudadanía
Ha llegado a mis manos un informe sobre las influencias ideológicas de la Educación para la Ciudadanía elaborado por el profesor José Luis Bazán para la Fundación “Derecho y Libertad” el pasado mes de enero.
Se han tocado en otros post las raices ideológicas de la EpC:
- El «Making Off» de Educación para la Ciudadanía
- Un informe en profundidad sobre EpC
- Un informe en profundidad sobre EpC (segunda parte)
pero este tiene la peculiaridad de conforntar en columnas paralelas los presupuestos ideológicos analizados y su plasmación literal en los Reales Decretos que regulan la educación para la Ciudadanía.
Los apartados sobre los que centra su análisis son los siguientes:
A) Teoría de la doble ética (pública y privada).
Corolarios:
1.- Ética cívica como ética pública común de mínimos.
2.- La ley como fuente de la ética pública.
3.- Positivismo jurídico historicista: los derechos humanos como realidades
históricas.B) Teoría de la autonomía moral, el espíritu crítico y el constructivismo ético.
C) Diálogo como procedimiento válido de verdad moral.
D) Tesis de la cotitularidad en educación: la educación como derecho del que el Estado
y la familia son cotitulares.Corolario: educación en valores entendida como educación
moral, tarea ineludible del Estado.E) EpC es educación moral que implica asumir criterios de comportamiento.
F) Laicismo como valor de integración en sociedad multicultural.
G) Igualitarismo.
Puede descargarse aquí el documento completo (25 páginas) en formato PDF.
© 2009, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
Leído el informe me ha parecido que contenía muy poca chicha y que, como es usual, usa la falacia del hombre de paja para rebatir tesis no formuladas en los Reales Decretos.
Empieza criticando lo que llama “doble ética”, cuando tal cosa no existe. La ética, como la ciencia, es única, aunque sea particularizable a diversas esferas del comportamiento humano. Por ejemplo, está la bioética, la ética periodística, la ética civil, etc. La distinción se hace entre morales privadas y ética pública (o cívica, civil, o ciudadana). Por ejemplo, la finalidad de la moral privada católica es la salvación del alma. Nada tiene que decir la ética sobre ese asunto. La ética entra en juego en el momento en el que el cristiano interacciona con los demás (la bioética cuando la interacción se produce en asuntos relacionados con la biología, la ética cívica cuando la interacción se produce en los asuntos ciudadanos, y así en cada caso, etc.). Por otro lado está la naturaleza de la teoría ética. La ética cuyo esbozo son los DDHH es una ética laica, es decir, cuya justificación no se hace partiendo de premisas religiosas. Lo mismo ocurre con nuestra Constitución, cuyos principios no llaman a ningún dogma religioso para fundarse. Así pues, EpC es una asignatura de ética cívica y laica.
Urbek,
lo que el informe denuncia es la división de la ética en privada (a la que usted llama moral) y pública. Es una falacia establecer esta distinción para después utilizarla como argumento.
La ética, por otra parte, no tiene por qué partir de premisas religiosas. Léase la ética aristotélica. En todo caso, algunas concepciones religiosas pueden ampliar y/o elevar las exigencias de alguna ética. Pero lá ética como camino hacia la felicidad que sigue cada persona es siempre una.