Educación para la Ciudadanía: un ejemplo de materiales didácticos para los alumnos
Está claro que los contenidos de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía las desarrollan los libros de texto, los materiales didácticos de apoyo y, en última instancia, los profesores.
José Oliver Cabrera es el Coordinador del Departamento de Sociales y Tutor de 3º de la ESO del Colegio Antonio Gala en Dos Hermanas (Sevilla). Es, asimismo autor de varios blogs, uno de los cuales se titula “ÉTICA Y CIUDADANÍA” en el cual va publicando diversos materiales de apoyo para la docencia de la asignatura Educación para la Ciudadanía.
En una entrada realizada a comienzos del curso pasado realiza una breve justificación de la necesidad de la asignatura de la que podemos extraer el siguiente párrafo:
Desde mi punto de vista la Educación para Ciudadanía tan polémica para determinados sectores ideológicos (especialmente los sectores más conservadores y con poder dentro de la Iglesia y el conservadurismo más duro en España) la han covertido en un campo de batalla partidario.
Así las cosas, Oliver se desmarca de la polémica proponiendo que su asignatura constituya ”un espacio de debate, (…) de como vivir juntos con diferentes ideas, creencias y principios”. Esto es, un ejercicio de pluralismo y tolerancia:
Pero es necesario un espacio de debate, de trabajo de investigación de como vivir juntos con diferentes ideas, creencias y principios, esto vamos a intentar en nuestras clases.
Y para que vean un ejemplo de pluralismo, convivencia pacífica y tolerancia, les remito a la entrada que ayer publicó bajo el título “Educación para la Ciudadanía. Viñetas.” Juzgue el lector si la selección de viñetas es ejercicio de tolerancia o adoctrinamiento.
Para quienes desean visualizar la página entera (he recortado el margen por motivos de legibilidad) la tienen aquí disponible (pdf 1 Mb.).
© 2009, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.
Entradas relacionadas:
- Educación para la Ciudadanía: la inevitable guerra de los contenidos Se venía venir. Tras las sentencias del Tribunal Supremo denegando el derecho a la objeción de conciencia respecto a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, muchos de los...
- Educación para la Ciudadanía en la práctica: cómo se adoctrina también con la Declaración Universal de los Derechos Humanos En otras entradas he mostrado cómo las asignaturas de Educación para la Ciudadanía son ocasión para adoctrinar a los alumnos en materias que nada tienen que ver con la Constitución...
- ¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía Criteria Club de Lectores, Madrid, 2009. ISBN 978-84-935224-3-8. 160 pp. Precio de venta al público: 15 euros (IVA incluído) >> COMPRAR EL LIBRO << Este libro analiza y expone los orígenes...
- Educación para la Ciudadanía en Madrid: «los mismos perros con los mismos collares» Recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha rechazado el recurso interpuesto por el Ministerio de Educación contra el curriculum de la ESO elaborado por la Consejería de Educación...
- Educación para la Ciudadanía ya está en Primaria. Claves distintivas ¿Le han informado en el centro escolar de sus hijos que este curso se implanta la asignatura de Educación para la Ciudadanía en el tercer ciclo de Educación primaria (5º...
Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada
Olé por el Oliver Cabrera. Cada vez que esta gente edita material sobre EpC, nos hacen un favor a los que defendemos la libertad frente al totalitarismo ya apenas encubierto de la asignatura. Lo siento por sus alumnos, este tipo no es un profesor, es un planfetario rancio que se quedó colgado en el siglo XX, y se dedica a volcar sus traumas juveniles en el pobre alumnado. Es indecente que haya profesores tan sectarios y que rezumen tanta intolerancia.
¿Qué hará el Tribunal Supremo con este dechado de valores democráticos?
¿Pero qué viñetas quiere que ponga un profesor de EpC? ¿Las de aquellos como Mienmano que insultan y calumnian su labor docente acusando a los profesores de poco menos que depravados y pervertidores de menores? Han sido ustedes quienes han demonizado desde el primer momento esta asignatura prejuzgando gravísimamente la calidad moral y la ideología política de todo el cuerpo de profesores. ¿Cómo se puede condescender con quien se cava una trinchera de fanatismo, furia y odio y te bombardea desde ella? Hay que ser un verdadero santo estoico para que toda esa caterva de injurias te resbale y no te afecte cada mañana cuando tienes que motivar a una clase entera para que aprendan a tratarse mejor unos a otros. Uno se plantea, ¿para qué todo este esfuerzo con los jóvenes si los canallas pintan canas?
Urbek,
¿no es el suyo un discurso en términos de revancha, insultos incluidos?
Ya nos vamos quitando las caretas…
El gobierno quiere ciudadanos sumisos. Eso es evidente. Cualquier discrepaciancia con el pensamiento único se corta de raíz…se ilegaliza y punto.
Prohibido objetar.
Sumision=Obediente, subordinado.
“SU – MISION” = CREAR CIUDADANOS OBEDIENTES, SUMISOS.
En realidad esta última salida de banco del Ministro de Justicia estaba fuera del guión. En realidad, bastaba con adormecer a las conciencias a base de condones, telebasura, el “rasca de ZP” de 400 euros, además de mucho ministerio de la liberté, égalité y fraternité.
Pero surgieron algunas conciencias insomnes, dispuestas a no dejarse avasallar…por eso…el ministro quiere cortar por lo sano tanto rebelde guey. ¡No se puede objetar y sanseacabó!
Padre objetor, sabes qué…olé por tu blog … un grano purulento en la cara de esta dictadura encubierta…
Urbek…, bihotza, el profesor de EpC de uno de mis hijos, tutor de curso, es un profesor como la copa de un pino, hablamos con toda libertad de nuestras diferentes posiciones y ni por asomo se siente agredido, porque… ¿desde cuándo el profesor se confunde en un todo con la materia, salvo que la materia conlleve tal carga de convicciones profundas y propias, que al ser rechazadas toquen la fibra sensible… o la víscera del supuesto profesor agraviado?
Del blog de este macho andaluz me alucina la inquina contra lo católico, que es la cosmovisión a sustituir con EpC ¿o no, Urbek?, y nos hace, a los católicos, acreedores de los iconos y estereotipos más repelentes del imaginario sociata zapateril. Para este andaluz de pro, el derecho de todos los pueblos y todas las personas (tal como reza -en sentido figurado- su blog) termina en los católicos, a los que, tú, Urbek, niegas hasta la posibilidad de “redimir a sus hijos” con tus enseñanzas…
Mucha palabrería rimbombante, mucha jerga ampulosa y hueca, y mucha intolerancia hacia el diferente rezuman tus líneas. ¿No estaba prevista la rebeldía pacífica en el universo de EpC? Pues… aquí estamos, dispuestos a llegar un consenso: “EpC voluntaria y no evaluable, ya”
Agur eta ondo pasa.
Paloma, EpC tiene que ser obligatoria y evaluable o transmitiríamos el mensaje de que eso de tener conciencia cívica es algo secundario o privativo del ámbito íntimo o familiar, cuando es justo al revés: ningún conocimiento ni competencia intelectual tiene sentido fuera de un marco ético de convivencia ciudadana aceptable. Ya se ha repetido en multitud de ocasiones que la ética no invade el ámbito de las morales privadas, sino que son éstas las que suelen traspasar sus límites tratando de convertir sus pecados en delitos. EpC no dice nada de la redención ni del más allá, así que tus temores de que Zapatero sustituya al Papa de Roma son infundados.
Me encantaría que cualquier persona vea el blog de Etica y Ciudadanía en sus diferentes entradas. Que juzguen el blog y que lo comparen con los escritos de este señor objetor en su blog. Que cada cual saque sus conclusiones, que seguro serán diversas; y yo, encantado que sean diversas . La entrada de viñetas está realizada efectivamente con toda la carga satírica y crítica a la jeraquía eclesiatica ( que quieren imponernos el Naciocatolicismo, no a los seguidores de Jesús de Nazaret) y a los sectores mas retrógrados políticos y sociales de este país, que nunca se negaron a la asignatura de Ética ( puesta por el P.P)y en cambio quieren realizar una cruzada frente a una materia que tiene los mismos objetivos que la Ética. Pero sus “jefes” le animaron a ser fieles “cruzados”.
Pepe,
a mí los sectores más retrógrados de este país me parecen los que están intentando dinamitar la democracia recortando las libertades ciudadanas para imponer un pensamiento único de partido.
Los peligros del Nacionalcatolicismo acabaron hace tiempo, por mucha Ley de Memoria Histórica que los quiera revivir.
Finalmente, esta materia NO “tiene los mismos objetivos que la Ética”. Pretende que los alumnos asuman como propios sus contenidos. No se trata de una exposición. Con tu selección de viñetas pretendes que tus alumnos desprecien en su fuero interno a la Iglesia. A eso se llama adoctrinar. Digamos las cosas como son.
padre objetor, su planteamiento lleva al absurdoy contraría toda la tradición pedagógica occidental. ¿Por qué no objeta también a la clase de Educación Física? ¿Qué es eso de que le hagan a su niño correr en lugar de aprender lo que es la velocidad y el metabolismo del adenosin trifosfato? Objetemos también a los problemas de matemáticas, no vaya a ser que interioricemos el teorema de Pitágoras…
Urbek,
el Teorema de Pitágoras no es un principio moral. Lo que pretende la EpC es configurar las conciencias morales de los alumnos. Que os parecerán muy privadas, pero bien que os preocupáis de modelarlas a vuestro gusto.
¿Qué un grupo de menores viole a una niña le parece una cuestión privada o una discusión sobre gustos? No puede ser que quienes más ponen el grito en el cielo por la escasa conciencia moral de nuestra juventud se nieguen a que ésta se fomente de manera reglada desde la escuela. A parte de ser un acto hipócrita viniendo de los sectores que viene (durante 40 años religión católica obligatoria hasta la Universidad) es un acto de fariseísmo mayúsculo criticar al Estado por cumplir una función de la que nadie más puede hacerse cargo. ¿Acaso va usted a educar en los valores constitucionales a los chavales de un barrio marginal de Huelva? Sin embargo es el primero que sale a la palestra a pedir que los quemen en la hoguera cuando cometen un acto incívico. Ustedes-al igual que los adolescentes de los que se escandalizan- se encuentran instalados en la cultura de la queja y de la exigencia de derechos sin asumir jamás los deberes que éstos suponen. Quieren una ciudadanía educada sin que se eduque para la ciudadanía. Eso no puede ser oiga usted.
Urbek,
cuando se imponga la EpC y deje de haber violaciones, robos, excesos de velocidad, corrupción política y todos nos amemos como hermanos, propongo convertir las cárceles en templos laicos para agradeceros la redención a la que nos queréis someter a pesar de nuestra contumaz incomprensión.
Urbek permíteme que utilice un párrafo tuyo y sólo cambie el sujeto de la primera frase.
“Formación del Espíritu Nacional tiene que ser obligatoria y evaluable o transmitiríamos el mensaje de que eso de tener conciencia cívica es algo secundario o privativo del ámbito íntimo o familiar, cuando es justo al revés: ningún conocimiento ni competencia intelectual tiene sentido fuera de un marco ético de convivencia ciudadana aceptable”.
Urbek:
Llego hoy a este blog que tantas satisfacciones te aporta, y me gustaría contestar a una pregunta que hiciste el pasado dia 2 en la entrada “EpC y violaciones: la pataleta de la Fundación Cives” y que, sorprendentemente, nadie ha contestado.
“¿de donde se saca usted que el progresismo promueva la promiscuidad o ataque a la familia tradicional y a los valores del esfuerzo y el sacrificio?”
Yo se poquito de este tipo de temas. Pero esta es una pregunta realmente facil de contestar.
El progresismo lleva un siglo rechazando la simple posibilidad de que nadie pueda aportar criterios morales, a base de ridiculizar la moral, cuando no rechazandola frontalmente.
Sin un criterio moral, el ser humano pierde el sentido de lo que es bueno o malo y, por tanto, la razón para actuar de una determinada manera. Se pierde la posibilidad de tener una jerarquía de valores que nos proporcione claridad en la toma de decisiones desde “qué colegio debo escoger para mis hijos” hasta “si digo que mi familia me importa más que mi trabajo ¿por qué me quedo diariamente en el trabajo hasta las 9?”.
Por lo tanto, efectivamente el progresismo promueve la promiscuidad, el ataque a la familia tradicional y a los valores del esfuerzo y el sacrificio, como preguntabas. Y a las normas de circulación, el respeto a nuestros mayores, o la obligación de pagar impuestos si me anima, ya que el objetivo de ese progresismo es la “deconstrucción” de la sociedad, con la ilusión de construir una “nueva sociedad”.
Atentamente.
Paloma, el TS ha dictaminado que la impartición de EpC es conforme al ordenamiento jurídico de nuestro Estado de Derecho y acorde con los parámetros democráticos españoles y europeos, de la misma manera que lo es en EEUU, Inglaterra, Francia, Suecia, Grecia, etc., etc. Le recuerdo que la religión obligatoria hasta la Universidad y la formación del espíritu nacional eran herramientas de adoctrinamiento de una dictadura totalitaria, fascista y teocrática felizmente superada.
Lulu dixit: “El progresismo lleva un siglo rechazando la simple posibilidad de que nadie pueda aportar criterios morales, a base de ridiculizar la moral, cuando no rechazandola frontalmente”
No, lo que ocurre es que desde el punto de vista exclusivista y excluyente de la doctrina católica (cuya ideología articula el discurso moral de derechas en España) todo lo que no sea moral católica es amoralidad, siendo ello la razón por la que los sacerdotes acusaron a EpC de colaborar con el Mal. Fuera de la Iglesia no hay salvación, dice el catecismo, y de ello se extrae todo lo demás. Pero si usted lee los manuales de EpC, en concreto el del filósofo José Antonio Marina -el autor más oficiosamente progresista desde que Zapatero enarbolara su escrito en el Parlamento-, no encontrará ni un ápice de relativismo. Todo lo contrario. Marina defiende en ese manual y justifica argumentadamente en sus ensayos la virtualidad de una ética laica cuyo esbozo son los Derechos Humanos y que está fundada en la razón práctica y en la convergencia histórica de las diversas morales religiosas y culturales hacia los mismos principios, puesto que todas ellas han debido resolver un conjunto común de problemas surgidos en el seno de las sociedades humanas.
Saludos.
Estoy a favor de la Asignatura EPC por diversas razones:
1.- Porque enseña a respetar todas las personas sean blancas,negras gitanos,etc.
2.- Por que se viene impartiendo en Europa hace mas de 20 años
3.- Por que no adoctrina como hacia “Los principios fundamentales del movimiento”, precisamente enseña lo que es la democracia y las diferentes opciones que tienen los hombres de vonvivir.
4.- Por que se enseña en libertad y cada cual puede elegir.
CONSTANTE,
1.- el respeto a las personas con independencia de su raza, o lo enseñan los padres, o la EpC llega tarde.
2.- ni se imparte en Europa desde hace 20 años, ni se imparte del mismo modo, ni todo lo que se hace en Europa es digno de ser copiado.
3.- la democracia se explica en Conocimiento del Medio.
4.- la EpC no se puede elegir, es obligatoria. Y sus objetivos, contenidos y criterios de evaluación no ofrecen margen ninguno para transmitir otra concepción de la persona y la sociedad que la que tiene el gobierno de turno.
no se dan cuanta que el temor de la iglesia en este asunto , no es otro que la incertidumbre e inquietud de lo que significaria que la EPC sea el camino para que empecemos a caminar todos en un mismo sentido, y entonces no encontremos la necesidad de invocar a dioses algunos y terminemos por simplemente dirigir nuestra fé hacia el propio ser humano y nos cargemos de un plumazo tantos siglos de cielos e infiernos, pecados y sobre todo el imperio que se han montado .