<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Debate entre José Antonio Marina y Jaime Urcelay</title>
	<atom:link href="http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.padreobjetor.com</link>
	<description>Reflexiones, alegrías y tribulaciones de un padre objetor a Educación para la Ciudadanía</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 15:21:37 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: padre objetor</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4421</link>
		<dc:creator>padre objetor</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Nov 2009 12:20:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4421</guid>
		<description>Fernando,
yo también me encuentro &quot;hasta arriba&quot;. Volvé al debate con mucho gusto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando,<br />
yo también me encuentro &#8220;hasta arriba&#8221;. Volvé al debate con mucho gusto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4420</link>
		<dc:creator>Fernando</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Nov 2009 21:51:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4420</guid>
		<description>Por desgracia, debido a mis ocupaciones laborales no voy a poder continuar la conversación escrita que estábamos manteniendo. No piense que deseo abandonar el debate. Espero que más adelante, en otro momento, podamos reanudarlo.

Muchas gracias.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por desgracia, debido a mis ocupaciones laborales no voy a poder continuar la conversación escrita que estábamos manteniendo. No piense que deseo abandonar el debate. Espero que más adelante, en otro momento, podamos reanudarlo.</p>
<p>Muchas gracias.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4416</link>
		<dc:creator>Fernando</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Nov 2009 17:01:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4416</guid>
		<description>Después de haber leído las consideraciones que hace el Foro de la Familia sobre los contenidos de la asignatura &quot;Educación para la ciudadanía&quot;, debo volver a los argumentos utilizados en mis intervenciones anteriores, para desmontar, entre otras, la creencia (antimoderna y antiilustrada) de que no hay más valores morales legítimos que los que se aprenden en el interior de las familias o de manera privada. El famoso artículo 27 de la Constitución española, al que ustedes se remiten sin cesar, dice con claridad que &quot;La educación pública (por otra parte obligatoria y gratuita) tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales&quot;. El derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, deberá estar limitado por el respeto a los valores superiores del ordenamiento jurídico de nuestro Estado social y democrático de Derecho, que son la libertad, la igualdad y el pluralismo político (Art.1 de la Constitución española). Si no se reconoce un marco jurídico y moral común que obligue a todos, difícilmente podrá tener sentido el reconocimiento de la diversidad de ideas políticas, religiosas y de formas de vida culturales distintas. Los principios democráticos de convivencia constituyen esos valores superiores que forman parte de esa ética cívica sin la que carecería de fundamentación la Constitución española.

Enseñar esos valores universales incluídos en la Declaración de los Derechos humanos y en la Constitución española, que a ustedes les resultan tan escandalosos (léase la página 6 del documento del Foro de la Familia), es, en efecto, la tarea de la educación ético-cívica o de la educación democrática sin más (común y obligatoria). Tal es, ciertamente, el contenido moral e ideológico de la nueva materia, que es, en realidad, el mismo que el de la asignatura &quot;Ética&quot;, impartida durante los años anteriores. ¿Podría indicarme alguna diferencia fundamental entre aquella y esta nueva materia?

En el Real Décreto aparecido en el B.O.E.sobre los contenidos y objetivos de la asignatura &quot;Educación para la ciudadanía&quot; no se hace ninguna mención a medida legislativa alguna promovida por el gobierno español actual. Para comprobarlo, léanse las citas de dicho documento oficial entrecomilladas en el escrito del Foro de la Familia. Los temas controvertidos relacionados con el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo son, sin duda, como bien dicen ustedes, &quot;discutibles&quot;. Pero no aparecen, en absoluto, en el Real Décreto. Sí figura la expresión &quot;homofobia&quot; como uno de los peligrosos prejuicios que han conducido y conducen a la discriminación, persecución y exterminio de grupos de personas en razón de su orientación sexual. Basta recordar la época de la Alemania nazi o informarse de lo que sucede hoy en el Estado teocrático de Irán, este sí dictatorial y dogmático.

El respeto que merecen todas las personas como fines en sí mismos, la consideración de su autonomía, inviolabilidad y dignidad humana, están en la base de los derechos fundamentales, que las constituciones democráticas tienen la obligación de proteger. Vuelvo a otra pregunta que ya le formulé hace días. ¿Tal vez usted y todos los miembros del Foro de la Familia desean que no exista en el curriculum escolar ninguna asignatura de formación ética? Conteste, por favor.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Después de haber leído las consideraciones que hace el Foro de la Familia sobre los contenidos de la asignatura &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221;, debo volver a los argumentos utilizados en mis intervenciones anteriores, para desmontar, entre otras, la creencia (antimoderna y antiilustrada) de que no hay más valores morales legítimos que los que se aprenden en el interior de las familias o de manera privada. El famoso artículo 27 de la Constitución española, al que ustedes se remiten sin cesar, dice con claridad que &#8220;La educación pública (por otra parte obligatoria y gratuita) tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales&#8221;. El derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, deberá estar limitado por el respeto a los valores superiores del ordenamiento jurídico de nuestro Estado social y democrático de Derecho, que son la libertad, la igualdad y el pluralismo político (Art.1 de la Constitución española). Si no se reconoce un marco jurídico y moral común que obligue a todos, difícilmente podrá tener sentido el reconocimiento de la diversidad de ideas políticas, religiosas y de formas de vida culturales distintas. Los principios democráticos de convivencia constituyen esos valores superiores que forman parte de esa ética cívica sin la que carecería de fundamentación la Constitución española.</p>
<p>Enseñar esos valores universales incluídos en la Declaración de los Derechos humanos y en la Constitución española, que a ustedes les resultan tan escandalosos (léase la página 6 del documento del Foro de la Familia), es, en efecto, la tarea de la educación ético-cívica o de la educación democrática sin más (común y obligatoria). Tal es, ciertamente, el contenido moral e ideológico de la nueva materia, que es, en realidad, el mismo que el de la asignatura &#8220;Ética&#8221;, impartida durante los años anteriores. ¿Podría indicarme alguna diferencia fundamental entre aquella y esta nueva materia?</p>
<p>En el Real Décreto aparecido en el B.O.E.sobre los contenidos y objetivos de la asignatura &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221; no se hace ninguna mención a medida legislativa alguna promovida por el gobierno español actual. Para comprobarlo, léanse las citas de dicho documento oficial entrecomilladas en el escrito del Foro de la Familia. Los temas controvertidos relacionados con el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo son, sin duda, como bien dicen ustedes, &#8220;discutibles&#8221;. Pero no aparecen, en absoluto, en el Real Décreto. Sí figura la expresión &#8220;homofobia&#8221; como uno de los peligrosos prejuicios que han conducido y conducen a la discriminación, persecución y exterminio de grupos de personas en razón de su orientación sexual. Basta recordar la época de la Alemania nazi o informarse de lo que sucede hoy en el Estado teocrático de Irán, este sí dictatorial y dogmático.</p>
<p>El respeto que merecen todas las personas como fines en sí mismos, la consideración de su autonomía, inviolabilidad y dignidad humana, están en la base de los derechos fundamentales, que las constituciones democráticas tienen la obligación de proteger. Vuelvo a otra pregunta que ya le formulé hace días. ¿Tal vez usted y todos los miembros del Foro de la Familia desean que no exista en el curriculum escolar ninguna asignatura de formación ética? Conteste, por favor.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: padre objetor</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4390</link>
		<dc:creator>padre objetor</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 18:02:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4390</guid>
		<description>Fernando,
1. &quot;¿Por qué en vez de considerar que el proyecto de una educación ético-cívica no puede formar parte de la educación pública en un Estado democrático, no participa en la creación de la asignatura con un temario según usted más ajustado?&quot;
Los padres objetores no negamos la posibilidad de una formación ético cívica. Denunciamos, eso si, la pretensión de que los alumnos ASUMAN COMO PROPIOS principios y valores discutibles y partidistas, que rebasan una formación estrictamente constitucional.

2. En cuanto a los contenidos de los Reales Decretos que rechazamos, puede ver un resumen, por ejemplo, en el documento &lt;a href=&quot;http://www.objetores.org/files/index.htm?dir=An%E1lisis+y+cr%EDtica+de+la+asignatura%2F&amp;download=B+BLANCO+EpC+Los+contenidos+inaceptables.pdf&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;EpC: los contenidos inaceptables&lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando,<br />
1. &#8220;¿Por qué en vez de considerar que el proyecto de una educación ético-cívica no puede formar parte de la educación pública en un Estado democrático, no participa en la creación de la asignatura con un temario según usted más ajustado?&#8221;<br />
Los padres objetores no negamos la posibilidad de una formación ético cívica. Denunciamos, eso si, la pretensión de que los alumnos ASUMAN COMO PROPIOS principios y valores discutibles y partidistas, que rebasan una formación estrictamente constitucional.</p>
<p>2. En cuanto a los contenidos de los Reales Decretos que rechazamos, puede ver un resumen, por ejemplo, en el documento <a href="http://www.objetores.org/files/index.htm?dir=An%E1lisis+y+cr%EDtica+de+la+asignatura%2F&#038;download=B+BLANCO+EpC+Los+contenidos+inaceptables.pdf" target="_blank" rel="nofollow">EpC: los contenidos inaceptables</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4389</link>
		<dc:creator>Fernando</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 14:22:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4389</guid>
		<description>Me alegro de que estemos de acuerdo en que la educación en su verdadero sentido no es sólo instrucción en una serie de disciplinas instrumentales o en materias como las matemáticas, las ciencias naturales o la historia, sino que a la vez incluye la formación del carácter o de la personalidad, y de que tan compleja tarea depende de las familias pero también de las escuelas. Para llevar a cabo este empeño es imprescindible, además del ejemplo de los mayores y de la participación de los chicos en el buen funcionamiento del centro educativo, la presencia de una asignatura como &quot;Educación para la ciudadanía&quot;, que permita a los alumnos tomar conciencia de esos valores comunes sin los cuales no es posible una convivencia racional y humanizadora. Creo entender que también estaría usted de acuerdo con este planteamiento. Entonces, ¿por qué en lugar de deslegitimar el valor de una materia tan importante, presente en los sistemas educativos de los principales países democráticos, no colabora en la preparación de un curriculum de la asignatura más adecuado desde su punto de vista? ¿Por qué en vez de considerar que el proyecto de una educación ético-cívica no puede formar parte de la educación pública en un Estado democrático, no participa en la creación de la asignatura con un temario según usted más ajustado? 

Si sus únicas objeciones a los contenidos de &quot;Educación para la ciudadanía&quot; se refieren a algunos libros de texto, ¿no parece más sensato criticar esos libros, como se hace con los manuales de otras disciplinas, sin necesidad de reclamar la desaparición de la asignatura? Y si sus observaciones tienen que ver con el proyecto curricular general de esta materia aparecido en el B.O.E., ¿por qué no señala, a ser posible entrecomilladas, las líneas de ese texto que le parecen tan discutibles? Probablemente de esta manera todos sacaremos algo en claro.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Me alegro de que estemos de acuerdo en que la educación en su verdadero sentido no es sólo instrucción en una serie de disciplinas instrumentales o en materias como las matemáticas, las ciencias naturales o la historia, sino que a la vez incluye la formación del carácter o de la personalidad, y de que tan compleja tarea depende de las familias pero también de las escuelas. Para llevar a cabo este empeño es imprescindible, además del ejemplo de los mayores y de la participación de los chicos en el buen funcionamiento del centro educativo, la presencia de una asignatura como &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221;, que permita a los alumnos tomar conciencia de esos valores comunes sin los cuales no es posible una convivencia racional y humanizadora. Creo entender que también estaría usted de acuerdo con este planteamiento. Entonces, ¿por qué en lugar de deslegitimar el valor de una materia tan importante, presente en los sistemas educativos de los principales países democráticos, no colabora en la preparación de un curriculum de la asignatura más adecuado desde su punto de vista? ¿Por qué en vez de considerar que el proyecto de una educación ético-cívica no puede formar parte de la educación pública en un Estado democrático, no participa en la creación de la asignatura con un temario según usted más ajustado? </p>
<p>Si sus únicas objeciones a los contenidos de &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221; se refieren a algunos libros de texto, ¿no parece más sensato criticar esos libros, como se hace con los manuales de otras disciplinas, sin necesidad de reclamar la desaparición de la asignatura? Y si sus observaciones tienen que ver con el proyecto curricular general de esta materia aparecido en el B.O.E., ¿por qué no señala, a ser posible entrecomilladas, las líneas de ese texto que le parecen tan discutibles? Probablemente de esta manera todos sacaremos algo en claro.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: padre objetor</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4378</link>
		<dc:creator>padre objetor</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Nov 2009 16:58:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4378</guid>
		<description>Fernando si fuera verdad que &quot;La presencia de una asignatura como “Educación para la ciudadanía” en el curriculum escolar, lo único que hace es señalar la necesidad de adquirir hábitos democráticos y la importancia de tomar conciencia de que esos hábitos son mejores que otros para vivir en una sociedad libre, justa e igualitaria.&quot;, no existiría polémica al respecto. 
Pero es una premisa teórica. El PROBLEMA no es la necesidad de una formación cívica -que, efectivamente, se adquiere, en gran medida, durante la etapa de escolarización- sino que las asignaturas de EpC en España están configuradas para extralimitarse del ámbito de los principios de convivencia comúnmente aceptados y derivan en un adoctrinamiento sobre cuestiones morales controvertidas, como ha señalado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. 
Ese es el motivo de nuestra protesta y no la conveniencia de una mayor formación cívica a todos los niveles, como usted acertadamente señala.

P.S. este blog recoge las opiniones de un padre objetor, no las de Profesionales por la Ética</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando si fuera verdad que &#8220;La presencia de una asignatura como “Educación para la ciudadanía” en el curriculum escolar, lo único que hace es señalar la necesidad de adquirir hábitos democráticos y la importancia de tomar conciencia de que esos hábitos son mejores que otros para vivir en una sociedad libre, justa e igualitaria.&#8221;, no existiría polémica al respecto.<br />
Pero es una premisa teórica. El PROBLEMA no es la necesidad de una formación cívica -que, efectivamente, se adquiere, en gran medida, durante la etapa de escolarización- sino que las asignaturas de EpC en España están configuradas para extralimitarse del ámbito de los principios de convivencia comúnmente aceptados y derivan en un adoctrinamiento sobre cuestiones morales controvertidas, como ha señalado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.<br />
Ese es el motivo de nuestra protesta y no la conveniencia de una mayor formación cívica a todos los niveles, como usted acertadamente señala.</p>
<p>P.S. este blog recoge las opiniones de un padre objetor, no las de Profesionales por la Ética</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4377</link>
		<dc:creator>Fernando</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Nov 2009 14:30:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4377</guid>
		<description>Déjeme que le diga que la democracia ya en sus orígenes griegos se fundamentaba en una &quot;paideia&quot; o educación ético-cívica, que debía permitir a los ciudadanos interesarse por los asuntos de la colectividad y participar en la gestión de la vida pública, desplegando algunas virtudes cívicas sin las cuales todo eso sería imposible, como el respeto, la moderación, el sentido de la justicia y el uso de la razón común. El aprendizaje de esas cualidades y capacidades no tenía lugar en el ámbito doméstico, sino mediante la frecuentación de foros sociales y políticos, en donde obligatoriamente se tenía que hacer abstracción de la genealogía, del linaje o de los intereses familiares, y a través del ejercicio de una asignatura: la filosofía, cuya función principal era enseñar a examinar autónomamente ideas, convenciones y normas, y a no conformarse sin más con lo que es transmitido por cualquier autoridad divina o terrenal (sea estatal o familiar). La filosofía, que era una escuela de democracia y de ciudadanía, se planteaba entre otros pero como uno de los principales temas de estudio el de la justicia o el de la ordenación racional de la vida en común, pues para un griego, y sobre todo para un ateniense del siglo V a. de C., no se entendía el desarrollo de la vida humana sin la consideración de la vida pública y ciudadana.

Volviendo a las democracias contemporáneas. Es verdad que nuestro mundo es mucho más complejo y diverso y que estimamos más la privacidad y lo que tiene que ver exclusivamente con lo nuestro. Pero la necesidad de integrarnos en proyectos más amplios que potencien nuestra humanidad común y nos vuelvan más autónomos y conscientes de lo que son problemas de todos: la marginación económica y social, el vandalismo callejero, la violencia conyugal y sexual, la discriminación de las mujeres, el maltrato a los extranjeros, el fanatismo ideológico y religioso, etc, etc., ¿no debería exigir, aparte de la aplicación de las medidas penales que existen, una mayor formación ética y cívica a cargo de todos los agentes educadores de la sociedad: familias, pero también medios de comunicación y escuelas? 

La presencia de una asignatura como &quot;Educación para la ciudadanía&quot; en el curriculum escolar, lo único que hace es señalar la necesidad de adquirir hábitos democráticos y la importancia de tomar conciencia de que esos hábitos son mejores que otros para vivir en una sociedad libre, justa e igualitaria. Explicar por qué ese tipo de sociedad nos conviene racionalmente más que otros es algo que se viene haciendo a través de asignaturas como &quot;Filosofia&quot; y &quot;Ética&quot; . Ahora lo que se pretende es llevar ese curriculum, mediante una adaptación adecuada, a los primeros niveles de la educación secundaria para que los chicos y chicas vayan aprendiendo cuanto antes no sólo unas formas de respeto que nos debemos unos a otros, sino también los criterios racionales que podemos utilizar para preferir esas pautas de conducta. ¿O es que los &quot;Profesionales por la Ética&quot; quieren en el fondo la desaparición de la asignatura de Ética, cuyo núcleo temático es el mismo que el de &quot;Educación para la ciudadanía&quot;?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Déjeme que le diga que la democracia ya en sus orígenes griegos se fundamentaba en una &#8220;paideia&#8221; o educación ético-cívica, que debía permitir a los ciudadanos interesarse por los asuntos de la colectividad y participar en la gestión de la vida pública, desplegando algunas virtudes cívicas sin las cuales todo eso sería imposible, como el respeto, la moderación, el sentido de la justicia y el uso de la razón común. El aprendizaje de esas cualidades y capacidades no tenía lugar en el ámbito doméstico, sino mediante la frecuentación de foros sociales y políticos, en donde obligatoriamente se tenía que hacer abstracción de la genealogía, del linaje o de los intereses familiares, y a través del ejercicio de una asignatura: la filosofía, cuya función principal era enseñar a examinar autónomamente ideas, convenciones y normas, y a no conformarse sin más con lo que es transmitido por cualquier autoridad divina o terrenal (sea estatal o familiar). La filosofía, que era una escuela de democracia y de ciudadanía, se planteaba entre otros pero como uno de los principales temas de estudio el de la justicia o el de la ordenación racional de la vida en común, pues para un griego, y sobre todo para un ateniense del siglo V a. de C., no se entendía el desarrollo de la vida humana sin la consideración de la vida pública y ciudadana.</p>
<p>Volviendo a las democracias contemporáneas. Es verdad que nuestro mundo es mucho más complejo y diverso y que estimamos más la privacidad y lo que tiene que ver exclusivamente con lo nuestro. Pero la necesidad de integrarnos en proyectos más amplios que potencien nuestra humanidad común y nos vuelvan más autónomos y conscientes de lo que son problemas de todos: la marginación económica y social, el vandalismo callejero, la violencia conyugal y sexual, la discriminación de las mujeres, el maltrato a los extranjeros, el fanatismo ideológico y religioso, etc, etc., ¿no debería exigir, aparte de la aplicación de las medidas penales que existen, una mayor formación ética y cívica a cargo de todos los agentes educadores de la sociedad: familias, pero también medios de comunicación y escuelas? </p>
<p>La presencia de una asignatura como &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221; en el curriculum escolar, lo único que hace es señalar la necesidad de adquirir hábitos democráticos y la importancia de tomar conciencia de que esos hábitos son mejores que otros para vivir en una sociedad libre, justa e igualitaria. Explicar por qué ese tipo de sociedad nos conviene racionalmente más que otros es algo que se viene haciendo a través de asignaturas como &#8220;Filosofia&#8221; y &#8220;Ética&#8221; . Ahora lo que se pretende es llevar ese curriculum, mediante una adaptación adecuada, a los primeros niveles de la educación secundaria para que los chicos y chicas vayan aprendiendo cuanto antes no sólo unas formas de respeto que nos debemos unos a otros, sino también los criterios racionales que podemos utilizar para preferir esas pautas de conducta. ¿O es que los &#8220;Profesionales por la Ética&#8221; quieren en el fondo la desaparición de la asignatura de Ética, cuyo núcleo temático es el mismo que el de &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221;?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: padre objetor</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4366</link>
		<dc:creator>padre objetor</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Nov 2009 10:35:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4366</guid>
		<description>Fernando,
1. si usted se lee el programa y los &lt;a href=&quot;http://www.padreobjetor.com/la-epc-en-la-practica-analisis-de-manuales/&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;textos&lt;/a&gt;, advertirá cómo además de explicar los valores cívicos, la EpC española introduce cuestiones morales controvertidas, que es a lo que nos oponemos ¿o es que las tendencias sexuales o las valoraciones morales sobre teorías económicas, por ejemplo, tienen algo que ver con los valores constitucionales?

2. los promotores de la EpC parecen ignorar que los valores cívicos han sido históricamente transmitidos por la familia y la escuela sin el recurso a una asignatura específica desde los tiempos de la democracia griega. Cosa distinta es pretender, que, además de los valores de convivencia, los ciudadanos piensen, en las cuestiones opinables y controvertidas, como el gobierno.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando,<br />
1. si usted se lee el programa y los <a href="http://www.padreobjetor.com/la-epc-en-la-practica-analisis-de-manuales/" target="_blank" rel="nofollow">textos</a>, advertirá cómo además de explicar los valores cívicos, la EpC española introduce cuestiones morales controvertidas, que es a lo que nos oponemos ¿o es que las tendencias sexuales o las valoraciones morales sobre teorías económicas, por ejemplo, tienen algo que ver con los valores constitucionales?</p>
<p>2. los promotores de la EpC parecen ignorar que los valores cívicos han sido históricamente transmitidos por la familia y la escuela sin el recurso a una asignatura específica desde los tiempos de la democracia griega. Cosa distinta es pretender, que, además de los valores de convivencia, los ciudadanos piensen, en las cuestiones opinables y controvertidas, como el gobierno.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4363</link>
		<dc:creator>Fernando</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Nov 2009 00:14:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4363</guid>
		<description>El programa curricular de la asignatura &quot;Educación para la ciudadanía&quot;, que cualquiera puede consultar en el B.O.E., no niega a los padres la formación moral de sus hijos. Lo que hace es explicar que todos los Estados democráticos tienen la obligación de completar esa formación transmitiendo una serie de valores cívicos y personales sin los cuales no puede haber forma de vida democrática, como el respeto, la tolerancia, el sentido de la justicia y de la igualdad, los sentimientos solidarios, la razonabilidad y el espíritu crítico. Y ésto es así porque las democracias no se defienden sólo con la Constitución de un Estado social y democrático de derecho, sino sobre todo con ciudadanos demócratas, que conozcan en que principios se fundamenta esa Constitución que determina sus derechos y sus deberes, y estén dispuestos a hacerlos valer en la vida cotidiana. Una obligación del Estado en defensa del espacio público democrático y plural, que ha de enfrentarse, también desde la educación, a la discriminación de los ciudadanos en razón de su sexo, raza, religión, etc. 

Tanto el Estado francés, como el inglés, el alemán, los Estados sueco, noruego, finlandés y danés, y los Estados Unidos (entre otros Estados totalitarios actuales, según su disparatada teoría) están comprometidos en la educación democrática de sus ciudadanos, obligándoles a conocer y a asumir hábitos de comportamiento que les permitan vivir juntos, aunque sean de familias diferentes. Dicha educación no se puede dejar sólo en manos de las familias, porque los individuos no sólo son particulares que viven exclusivamente con sus familias, sino que están obligados a vivir con otros con los que no tienen ningún parentesco, que puede que tengan hasta otras costumbres y otra mentalidad. Reconocer cuáles son esos mínimos comunes que todos debemos respetar e incorporar en nuestra vida personal para poder vivir como iguales aunque diferentes, es algo que debe promover el Estado democrático en defensa propia y de todos los ciudadanos demócratas, en contra de nacionalistas, nacionalsocialistas y otros, éstos sí totalitarios, que en nombre de la raza, la nación o la propia familia, clan o tribu, rechazan el espacio público y común en el que todos nos encontramos y que garantiza unos derechos fundamentales iguales para todos, entre ellos el de una educación que nos muestre lo que nos une más allá de nuestras diferencias raciales, nacionales y familiares.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El programa curricular de la asignatura &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221;, que cualquiera puede consultar en el B.O.E., no niega a los padres la formación moral de sus hijos. Lo que hace es explicar que todos los Estados democráticos tienen la obligación de completar esa formación transmitiendo una serie de valores cívicos y personales sin los cuales no puede haber forma de vida democrática, como el respeto, la tolerancia, el sentido de la justicia y de la igualdad, los sentimientos solidarios, la razonabilidad y el espíritu crítico. Y ésto es así porque las democracias no se defienden sólo con la Constitución de un Estado social y democrático de derecho, sino sobre todo con ciudadanos demócratas, que conozcan en que principios se fundamenta esa Constitución que determina sus derechos y sus deberes, y estén dispuestos a hacerlos valer en la vida cotidiana. Una obligación del Estado en defensa del espacio público democrático y plural, que ha de enfrentarse, también desde la educación, a la discriminación de los ciudadanos en razón de su sexo, raza, religión, etc. </p>
<p>Tanto el Estado francés, como el inglés, el alemán, los Estados sueco, noruego, finlandés y danés, y los Estados Unidos (entre otros Estados totalitarios actuales, según su disparatada teoría) están comprometidos en la educación democrática de sus ciudadanos, obligándoles a conocer y a asumir hábitos de comportamiento que les permitan vivir juntos, aunque sean de familias diferentes. Dicha educación no se puede dejar sólo en manos de las familias, porque los individuos no sólo son particulares que viven exclusivamente con sus familias, sino que están obligados a vivir con otros con los que no tienen ningún parentesco, que puede que tengan hasta otras costumbres y otra mentalidad. Reconocer cuáles son esos mínimos comunes que todos debemos respetar e incorporar en nuestra vida personal para poder vivir como iguales aunque diferentes, es algo que debe promover el Estado democrático en defensa propia y de todos los ciudadanos demócratas, en contra de nacionalistas, nacionalsocialistas y otros, éstos sí totalitarios, que en nombre de la raza, la nación o la propia familia, clan o tribu, rechazan el espacio público y común en el que todos nos encontramos y que garantiza unos derechos fundamentales iguales para todos, entre ellos el de una educación que nos muestre lo que nos une más allá de nuestras diferencias raciales, nacionales y familiares.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: padre objetor</title>
		<link>http://www.padreobjetor.com/videoteca/debate-entre-jose-antonio-marina-y-jaime-urcelay/comment-page-1/#comment-4360</link>
		<dc:creator>padre objetor</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 21:17:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.padreobjetor.com/?page_id=693#comment-4360</guid>
		<description>Fernando,
1. los valores cívicos son absolutamente necesarios
2. nadie defiende &quot;una formación moral exclusivamente familiar&quot;
3. lo que defendemos es que cada agente educativo respete el ámbito y las competencias de los demás. Más aún: que estén en sintonía. Y no hay nada más opuesto a este principio que la imposición dogmática desde el Estado conculcando los derechos de los padres.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando,<br />
1. los valores cívicos son absolutamente necesarios<br />
2. nadie defiende &#8220;una formación moral exclusivamente familiar&#8221;<br />
3. lo que defendemos es que cada agente educativo respete el ámbito y las competencias de los demás. Más aún: que estén en sintonía. Y no hay nada más opuesto a este principio que la imposición dogmática desde el Estado conculcando los derechos de los padres.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

