Fernando López-Luengos explica qué es EpC

Share
Enviar por mail esta página Enviar por mail esta página
Imprimir esta página Imprimir esta página 8 Comentarios »

8 comentarios

  1. MARÍA DOLORES MENA MAÑOSO 03/11/2008 a las 11:43 am

    Gracias a Fernando López por su lucha. Como madre con hija que estudia en instituto público desde que empezó el curso estoy sufriendo la manipulación en la conciencia de mi hija y tengo miedo en la lucha porque le puede perjudicar a mi hija. Nunca he sentido más en democracia la falta de libertad.

  2. Urbek 16/11/2008 a las 2:12 am

    Yo pienso que este señor no ha entendido muy bien algunas cosas. Por ejemplo, se escandaliza mucho de eso de la “construcción de la conciencia moral”, y también alerta del “relativismo”. Pues oiga, ¡se contradice! La asignatura de EpC precisamente quiere que los alumnos actúen moralmente: eso y no otra cosa quiere decir construirse una conciencia que sea moral. Es exactamente lo contrario al pasotismo amoral que tanto achacamos a la juventud de hoy en día. Sin embargo este señor (¡filósofo para más inri!) lo interpreta mal, porque confunde moral como adverbio y moral como adjetivo. ¡No es rellenar la conciencia con una moral contraria a otras, sino hacer que la conciencia sea moral y no amoral!

  3. padre objetor 16/11/2008 a las 2:28 am

    Urbek,
    toda conciencia es moral. Otra cosa es a qué tipo de moral somete su juicio. Estamos de acuerdo con que deseamos ciudadanos que actúen “moralmente”. Cosa distinta es que los principios morales se los transmitan sus padres o Zapatero. Yo sigo confiando más en los padres que en el Presidente de turno (ojo, porque después de Zpatero llegará otro, y, después, otro más).

  4. Urbek 16/11/2008 a las 3:51 am

    Bueno, son dos aspectos del debate distintos. He comentado la cuestión de la “construcción de la conciencia moral” porque es uno de los contenidos de EpC más atacados, aunque también podemos hablar (espero que en lo sucesivo) de la cuestión de la legitimidad estatal para impartir una asignatura de valores ciudadanos tal y como se hace en toda Europa o en EEUU.

    Pero a parte de esta disquisición, y volviendo al asunto de la conciencia moral, permítame que abunde sobre lo dicho más arriba. Usted afirma que toda conciencia es moral, pero sin embargo no me negará que cabe el comportamiento amoral, porque la amoralidad es uno de los modos de la moralidad, como también lo es la inmoralidad. Lo que quiero hacerle ver es que la conciencia es moral en este sentido estructural, y por eso se pueden dar los modos deficientes de los cuales pretende salvaguardarnos EpC.

    Acerca de su último apunte, no se trata de confiar más en los principios morales del individuo Zapatero que en los de los padres, sino de distinguir dos ámbitos diferenciados. Uno es el reino de la moral. Usted tiene la suya, Zapatero otra distinta, y yo la mia. Circunstancialmente dos morales pueden entrar en confrontación, por lo que hay que apelar a un principio regulador, a un árbitro. ¿Quién determina el código que aplica ese árbitro? En nuestro sistema de convivencia lo hacen las leyes democráticas, los principios constitucionales y los DDHH. Entramos así en el ámbito de la ética civil, de la cual el derecho no es más que la parte que se impone coactivamente. Es esta normativa ética la que estructura las grandes líneas de la convivencia, entre ellas la regulación de las distintas libertades, como la religiosa, etc. La ética civil no es, pues, enemiga de las morales, sino su árbitro sus principios se confrontan en la esfera pública. Entiendo que ésto es lo que se imparte en EpC y por eso la defiendo.

    Saludos.

  5. Juan Carlos 15/01/2010 a las 3:11 pm

    Fernando López-Luengos ha escrito un informe pericial haciendo un análisis de los Decretos que detallan los objetivos y contenidos de la asignatura ( http://www.padreobjetor.com/20.....-sobre-epc ). El informe tiene 13 páginas. Está muy bien explicado, y su lectura demuestra que ha entendido perfectamente el objetivo de la asignatura: el Estado trata de imponer obligatoriamente un determinado concepto ético no compartido por la mayoría de la sociedad, lo que es totalmente ilegítimo y vulnera derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en declaraciones internacionales de Derechos Humanos. Es un intento de adoctrinar a los niños desde muy temprano.

    Esta finalidad ni siquiera se oculta (Manifiesto del PSOE del 2006, Borrador Fundación CIVES, etc…). Lo expresó perfectamente Fernando Savater al escribir el prólogo al libro de Editorial Laberinto, indicando que “El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas”.

    ¡Fíjese Ud. si lo ha entendido bien!

  6. lulio 16/01/2010 a las 8:11 pm

    Mira Juan Carlos. Conozco el libro y conozco el informe y puedo asegurarte que el informe del Sr López Luengo no sólo es pésimo, sino que no pega una.

    Cógete el libro y verás que el infrome es muiy malo. Y lo que es todavía peor, el autor, el Sr López Luengo está anacrónico. En el realismo cristiano del siglo XIII

  7. Juan Carlos 20/01/2010 a las 10:35 am

    Para lulio (6) – Parece que no has leído bien el post, en cualquier caso ignoras el último párrafo (que puedes constatar en cualquier momento por tus medios…). Por otra parte, no aportas absolutamente nada a la discusión, sólo descalificas al Sr. López-Luengos. Por ello, no te creo.

  8. jagarsoft 25/01/2010 a las 1:05 pm

    Sr Urbek

    Que hay mas de una moral es evidente… al menos una por individuo si me apuras…

    Desde Cain y Abel ha existido “entrentamientos de moral” hasta que Alguien nos exhorto con las Bienaventuranzas… [que cosas mas rancias y casposas enseño a mis hijos, verdad?]

    Sin embargo, tu nos propones que EpC:
    “En nuestro sistema de convivencia lo hacen las leyes democráticas, los principios constitucionales y los DDHH. Entramos así en el ámbito de la ética civil, de la cual el derecho no es más que la parte que se impone coactivamente. [...] Entiendo que ésto es lo que se imparte en EpC y por eso la defiendo.”

    Es decir, el Hombre se pone como Medida y Arbitro sobre el Hombre…
    Que iluso !!!

    Eso ya se intento en la Revolucion Francesa y terminaron en rios de sangre [por desgracia no es una frase hecha, no hay mas que leer las cronicas. Si estas interesado en la cita te la puedo dar]

    Pero hombre!!!, si es teniendo a Dios como arbitro y terminamos como terminamos una y otra vez… porque el Hombre es falible…

    Y ademas “Es esta normativa ética la que estructura las grandes líneas de la convivencia, entre ellas la regulación de las distintas libertades, como la religiosa, etc.”

    No, si por “regular” que no quede… que vamos a ir de regular a mal… la libertad de puede regular hasta asfixiarla… Total, Libertad, ¿para qué?

    Si al menos el legislador tuviera un cierto conocimiento de la Ley en Aristoteles que no la separaba de la Justicia… pero no caera esa breva… :-(

    Aun insisten algunos que “la construcción de una conciencia moral cívica” (de Estado) no es adoctrinamiento… Dicha moral, en la escuela, siempre deberia coincidir con la de los padres, respetando su la libre eleccion.

    Pero no; EpC no respeta esta libertad porque es obligatoria y opuesta.
    Por eso yo objeto a Educacion para la Cuidadania.

Escribir un comentario