Fernando López-Luengos explica qué es EpC
Enviar por mail esta página
Imprimir esta página
8 Comentarios »
Los partidos políticos creen que el Estado debe configurar la mente de los españoles (Alejandro Llano)
Enviar por mail esta página
Imprimir esta página
8 Comentarios »
padre objetor: Juan Francisco, además de insultar ¿tienes algún argumento? Parece que el que tiene miedo al pensamiento eres tu...
Juan Francisco L.: Qué falta de conocimiento la del padre objetor. Ahora resulta que todos los males del mundo están en EpC. Tengo claro que aquí sólo hay miedo al pensamiento. Podréis matar las ideas de vuestros hijos con vuestra estupidez, pero cuando salgan al mundo se los van a comer. Y yo me alegro de ello. Que se los coman con patatas por tener unos padres tan estúpidos como el padre objetor.
Mariano Aladren: Me parece impropio de un libro de texto de fisica y quimica de 3º de la eso, el reduccionismo conque se tratan las ciencias clasicas pg 8 parrafo 10, la mitad de los autores citados practicaron la astrología, en su texto, zapatero a tus zapatos.
Ramón: Ama y haz lo que quieras.Lo demás son especulaciones mentales de ida y vuelta.
Joseba: F. Ibañez matiza correctamente las optimistas opiniones de Sonia Giménez sobre EpC. Lo digo a la vista del manual que se ha visto obligada a utilizar mi hija en 4º ESO. El gobierno de Zapatero dejó a sus grupos ideológico-políticos de apoyo editar los manuales y hacer negocio económico -lo cual incluye al respetado JAMarina- Hay, en el proyecto de EpC de Zapatero ingeniería social y también educación política...vamos, como en el régimen de Franco. "Los extremos se tocan", vamos, que vienen a hacer lo mismo.
JOSEANTONIO: Mientras cada uno esté por su lado, nos la clavarán un dia sí y otro también. Sin más.
Tino: ¡Llevemos al límite la mayor expresión de libertad y objección!: Objetemos a objetar y a ver qué sucede, O..¿No se puede?
SPECTATOR: Desde la convicción de que la Epc debe moverse,fijarse,ser exigible curricularmente, he visto con satisfacción que mi punto de vista coincide con el del Sr. Urcelay que parece ser el promotor de del movimiento pàra la revisión, me uno a él con el respeto a una Ley que debe ser impartida sin invadir ámbitos de la formación de alumnos privativos de los padres.
jose luis: Hay que volver a la situación previa: que cada padre eduque a sus hijos como crea conveniente en cuestiones morales. Desde que el estado(Zapatero) se ha arrogado ese derecho se ha desatado la guerra a muerte. Yo nunca expondré a mi hijo a "educaciones" que sean contrarias a mis convicciones morales. De momentio mi hijo no entra en esa asignatura, me declaro insumiso, rebelde a una ley injusta y por lo tanto ilegítima moralmente para mí. El que crea que el estado favorece sus ideas que meta a sus hijos en esas clases..allá ellos.
Juan: Cuánta falta hace la Educación para la ciudadanía, cuánta.
Beatriz: ¡¡¡ TODOS A OBJETAR !!! Es más sencillo de lo que parece, cuando llegas al colegio con las ideas firmes. La historia nos dará la razón. El mundo será mejor. ÁNIMO
Jesús: Observo que doña Sonia Giménez tiene bien aprendida la lección de educación. Si duda , ésta la tomó de unas fuentes bien distintas a las de Educación para la ciudadanía. En cuanto al fondo de la cuestión, creo que no ofrece grandes dudas, ya que, si los padres no quieren que a sus hijos se les adoctrine mediante una asignatura de pensamiento formativo, ¿por qué el Gobierno de España quiere obligarnos a todos a pasar por su aro?
padre objetor: Rafael, totalmente de acuerdo con su matización.
Rafael Serrano Molina: En el artículo que he leído me parece hay claves muy interesantes para ilustrar acontecimientos tan inquietantes como los de Pozuelo. Me permitiré hacer una pequeña matización. Creo que cuando se habla en el artículo de "educación" se trata más bien de "instrucción", ya que una educación rectamente entndida debe abarcar también la educación de la voluntad de los afectos y sentimientos, una educación para la libertad y sobre tod una educación cuyos primeros responsables son los padres. Eso es lo que falta en España actualmente: una verdadera educación.
Begoña: Muy bueno este articulo publicarlo que no se pierda, darlo a conocer.
Antonio Saavedra: No veo nada claro el sentido de la noticia sobre EpC en español en Valencia. No por eliminar el absurdo de impartirla en inglés, sino por las aportaciones sobre diferentes,textos, algunos lamentables. P.S.:¿No puede ser más amplio el espacio para comentarios?
mari cruz: perdon , creo que me he esplicado mal, con lo de la libertad de educacion me referia, a que nuestras madres , al menos la mayoria estaban pendientes de nosotros ,ahora hay muchos niños niños que estan practicamente todo el dia en el colegio y absorben como esponjas todo lo que les rodea, y normalmente lo malo , es lo mas facil , una cosa es estar abierto a escucchar a todo el mundo y otras muy diferente, decir a todo el mundo lo que tiene que pensar , etica y moralmente, creo que algunos se estan aprovechando de la falta de tiempo de otros para ocupar moralmente el puesto de lo s padresy no me parece logico . lo de la igualdad es una carrera ,que quieren incluir , y como podemos imaginar estara en la direccion de la sra ministra , de idem,esos licenciados provablemente seran los que estrn a cargo de la epc de nuestrs hijos , mira si esta asignatura estuviera dedicada a enseñlar, el respeto, la igualdad bien entendia y los derechos humanos yo seria la primera que la impondria. pero ha tomado otros derroteros muy didtintos y lo primero que se saltan aala torera es el respeto a las creencias de los demas y la moral, lo siento si me has entendido mal , pero no estoy dispuesta a queme hagan comulgar con ruedas de molino , no despues de todo lo que hemos luchado los españoles para tener lo que llamamos libertad de expresion,,
Sonia: Es evidente que es necesaria libertad para educar. Hace falta estar abierto a escuchar ideas distintas a las nuestras y respetar a los diferentes a nosotros. Todos debemos caber en l esfera pública,luego en casa los papás que cuenten a sus hijos como mejor crean que son las cosas. No entiendo eso del titulado en igualdad. ¿Habría necesidad? Y otra cosa, en la época de nuestros padres libertad, lo que se dice libertad había bien poca, al menos para los que opinaban distinto a la moral dominante y entonces no era posible tanto debate público. No confundamos : no se trata de obligar a nadie a hacer ni pensar cosas que no quiera y sí se trata de garantizar el derecho de todas las personas a ser como son. No tengan tanto miedo al diálogo y a conocer otras cosas. Intentémos vivir y dejar vivir. Sonia. ¡Ah!.
mari cruz: los que estamos a favor de la objecion , no somos, ni mucho menos, carcas, retrogrados ni nada por el estilo simplemente queremos tener el mismo derecho quetuvieron nuestros padres , es decir educar a nuestros hijos en libertad,sin adoctrinamientros de ningun gobierno , por favor, que no somos automatas, yo desde casa hago lo que puedo y mi hijo lo tiene bastante claro , pero me preocupa y mucho todo lo que le pueda rodear ahora y en el futuro,, debemos respetarnos unos a otros y eso implica respetar a los objetores , cosa que se ha convertido en una batalla,no os engañeis, a lo mejor en al libro no pone nada sospechoso , que los hay , pero el profesor dice lo primero que se le viene a la boca o al subscosciente3 progre, ya vereis cuando nos impngan a un titulado en igualdad en cada centro, para vigilar las consignas , los que podeis empezar en preescolas, antes de que sea demasiado tarde
F.Ibañez: Pero ¡qué manía con lo de que se impone a nadie! ¡Pues sólo faltaba eso! Veamos, queridos progres: hay cosas que están mal, objetivamente hablando. Matar es una de ellas; aunque puede haber ocasiones en que esté justificado, como la leg´tima defensa, el estado de necesidad... pero segurá estando mal. Lo que en realidad queréis decir es que todo es relativo, pero tampoco. No estoy hablando de homosexualidad; cada cual con la suya o el suyo, siendo mayores de edad, con consentimiento libre y tal... es asunto de cada uno (o de cada una, ya puestos). Lo de la libertad, eso sí que me preocupa; y la manipulación que establecen algunos manuales, que entran incluso en opiniones políticas... En cuanto a lo de que no véis dónde está la imposición, creo que deberáis leer la Cosntitución, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, etc., y luego ver los contenidos de la asignatura y leer los manuales; si entonces no lo ves, seguiremos hablando.
Sonia Giménez: Buenos días de nuevo. Sinceramente me cuesta entender tanto revuelo. Quiero dejar constancia de que no pertenezco a ningún grupo, lobbie,soy madre de familia, hetero, algo que aclaro aquí pero que debería ser innecesario. Digo que me parece surrealista tanto revuelo. Yo no veo donde está la imposición gubernamental que cercena los derechos de los padres. Si el problema es de formas más que de contenido,ayúdemos a cambiar eso. Pienso que no debe asustarnos que en la escuela y siempre desde la responsabilidad, se hable, se conozcan las distintas formas de entender la vida y se dialogue acerca de ello. Para nada creo que se obligue a nuestros hijos a actuar como no quieran hacerlo. Miren mi entrada en el Debate Marina-Urcelay, en la posición 33. Tampoco creo que haya una confabulación Gobierno-Gays. No saquemos a las cosas de quicio. Sí creo que tengamos la moral que tengamos deberíamos hacer un esfuerzo por entender la diferencia, y no equipararla con la enfermedad,la gripe y cosas así. Ha habido muchos años donde no todos cabíamos en la sociedad y ya va siendo hora que al margen de consideraciones morales y siempre con el debido respeto a los demás, todos tengamos nuestro espacio.Un abrazo, SOnia
Antonio Saavedra: Veo que la homosexualidad se está convirtiendo en un tema obsesivo. No es cuestión fácil, pero creo que se parte de prejuicios, o sea de juicios previos: ¿Qué hacer si...? Pues en principio, igual que con el sarampión o la gripe: estar atentos para ayudarles a definirse. Sin tragedias, desde la realidad vital de nuestra familia, con 5 hijos. Por cierto nuestra hija, se "curó" de lo que resultó ser un temor infundado.
Sonia Giménez: Hola de nuevo Margarita: Me parece que tienes todo el derecho del mundo a educar a tus hijos como te parezca y según tus principios morales. Tú vas a enseñarles lo mejor que sabes. De eso no hay duda y lo vas a hacer con todo tu amor. Hay otros padres que, sin embargo, y dentro también del rigor y la información y también desde la responsabilidad, educan con otros principios morales. Y eso tiene que ser posible. Yo no creo que en la escuela nadie vaya a enseñar cómo tiene que vivir su sexualidad. No es lo mismo explicar las cosas que se dan en nuestra sociedad, hablar de ello , que tener que practicar algo en lo que no creas. Pienso que no debes temer ya que tus hijos podrán esperar al matrimonio si su conciencia así se lo pide. La educación en casa es importantísima. Pero repito debe conocerse otras realidades, otros pensamientos y eso no debe darnos miedo, creo yo. Mi forma de pensar no es como la tuya y sin embargo la entiendo, no la comparto. Y todos , desde la responsabilidad hemos de ser capaces de hablar y dialogar y ver cómo otros entienden la vida. No pasa nada y eso es lo bonito. Un abrazo, Sonia PD A los informáticos que han creado esta página les pediría que hicieran este foro algo más cómodo para escribir, porque el espacio es demasiado pequeño. Gracias
Margarita: Tengo un hijo de 14 años (y dos más ) todos tienen genitales; su padre y yo les hemos explicado con delicadeza y adaptándonos a su crecimiento a lo largo de estos 14 años lo hermoso que es ser hombre o mujer, tener relaciones sexuales, enjendrar hijos...amarlos, cuidarlos pero a tener relaciones sexuales les hemos explicado que deberán esperar al matrimonio. Esto no se lo he explicado al hijo del vecino sino a mis hijos. Pero a partir de ahora, mi opinión no cuenta un pito. Y será el criterio del folósofo-ideólogo de turno el que les dicte cómo debe ser su vida sexual. ¿es esto libertad?
Isabel: Padres Objetores: ¿qué haréis si mañana vuestros hijos os confiesan que son homosexuales? ¿pensaréis que habéis fallado como padres o asumiréis, por fin, una realidad sin prejuzgarla?

Gracias a Fernando López por su lucha. Como madre con hija que estudia en instituto público desde que empezó el curso estoy sufriendo la manipulación en la conciencia de mi hija y tengo miedo en la lucha porque le puede perjudicar a mi hija. Nunca he sentido más en democracia la falta de libertad.
Yo pienso que este señor no ha entendido muy bien algunas cosas. Por ejemplo, se escandaliza mucho de eso de la “construcción de la conciencia moral”, y también alerta del “relativismo”. Pues oiga, ¡se contradice! La asignatura de EpC precisamente quiere que los alumnos actúen moralmente: eso y no otra cosa quiere decir construirse una conciencia que sea moral. Es exactamente lo contrario al pasotismo amoral que tanto achacamos a la juventud de hoy en día. Sin embargo este señor (¡filósofo para más inri!) lo interpreta mal, porque confunde moral como adverbio y moral como adjetivo. ¡No es rellenar la conciencia con una moral contraria a otras, sino hacer que la conciencia sea moral y no amoral!
Urbek,
toda conciencia es moral. Otra cosa es a qué tipo de moral somete su juicio. Estamos de acuerdo con que deseamos ciudadanos que actúen “moralmente”. Cosa distinta es que los principios morales se los transmitan sus padres o Zapatero. Yo sigo confiando más en los padres que en el Presidente de turno (ojo, porque después de Zpatero llegará otro, y, después, otro más).
Bueno, son dos aspectos del debate distintos. He comentado la cuestión de la “construcción de la conciencia moral” porque es uno de los contenidos de EpC más atacados, aunque también podemos hablar (espero que en lo sucesivo) de la cuestión de la legitimidad estatal para impartir una asignatura de valores ciudadanos tal y como se hace en toda Europa o en EEUU.
Pero a parte de esta disquisición, y volviendo al asunto de la conciencia moral, permítame que abunde sobre lo dicho más arriba. Usted afirma que toda conciencia es moral, pero sin embargo no me negará que cabe el comportamiento amoral, porque la amoralidad es uno de los modos de la moralidad, como también lo es la inmoralidad. Lo que quiero hacerle ver es que la conciencia es moral en este sentido estructural, y por eso se pueden dar los modos deficientes de los cuales pretende salvaguardarnos EpC.
Acerca de su último apunte, no se trata de confiar más en los principios morales del individuo Zapatero que en los de los padres, sino de distinguir dos ámbitos diferenciados. Uno es el reino de la moral. Usted tiene la suya, Zapatero otra distinta, y yo la mia. Circunstancialmente dos morales pueden entrar en confrontación, por lo que hay que apelar a un principio regulador, a un árbitro. ¿Quién determina el código que aplica ese árbitro? En nuestro sistema de convivencia lo hacen las leyes democráticas, los principios constitucionales y los DDHH. Entramos así en el ámbito de la ética civil, de la cual el derecho no es más que la parte que se impone coactivamente. Es esta normativa ética la que estructura las grandes líneas de la convivencia, entre ellas la regulación de las distintas libertades, como la religiosa, etc. La ética civil no es, pues, enemiga de las morales, sino su árbitro sus principios se confrontan en la esfera pública. Entiendo que ésto es lo que se imparte en EpC y por eso la defiendo.
Saludos.
Fernando López-Luengos ha escrito un informe pericial haciendo un análisis de los Decretos que detallan los objetivos y contenidos de la asignatura ( http://www.padreobjetor.com/20.....-sobre-epc ). El informe tiene 13 páginas. Está muy bien explicado, y su lectura demuestra que ha entendido perfectamente el objetivo de la asignatura: el Estado trata de imponer obligatoriamente un determinado concepto ético no compartido por la mayoría de la sociedad, lo que es totalmente ilegítimo y vulnera derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en declaraciones internacionales de Derechos Humanos. Es un intento de adoctrinar a los niños desde muy temprano.
Esta finalidad ni siquiera se oculta (Manifiesto del PSOE del 2006, Borrador Fundación CIVES, etc…). Lo expresó perfectamente Fernando Savater al escribir el prólogo al libro de Editorial Laberinto, indicando que “El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas”.
¡Fíjese Ud. si lo ha entendido bien!
Mira Juan Carlos. Conozco el libro y conozco el informe y puedo asegurarte que el informe del Sr López Luengo no sólo es pésimo, sino que no pega una.
Cógete el libro y verás que el infrome es muiy malo. Y lo que es todavía peor, el autor, el Sr López Luengo está anacrónico. En el realismo cristiano del siglo XIII
Para lulio (6) – Parece que no has leído bien el post, en cualquier caso ignoras el último párrafo (que puedes constatar en cualquier momento por tus medios…). Por otra parte, no aportas absolutamente nada a la discusión, sólo descalificas al Sr. López-Luengos. Por ello, no te creo.
Sr Urbek
Que hay mas de una moral es evidente… al menos una por individuo si me apuras…
Desde Cain y Abel ha existido “entrentamientos de moral” hasta que Alguien nos exhorto con las Bienaventuranzas… [que cosas mas rancias y casposas enseño a mis hijos, verdad?]
Sin embargo, tu nos propones que EpC:
“En nuestro sistema de convivencia lo hacen las leyes democráticas, los principios constitucionales y los DDHH. Entramos así en el ámbito de la ética civil, de la cual el derecho no es más que la parte que se impone coactivamente. [...] Entiendo que ésto es lo que se imparte en EpC y por eso la defiendo.”
Es decir, el Hombre se pone como Medida y Arbitro sobre el Hombre…
Que iluso !!!
Eso ya se intento en la Revolucion Francesa y terminaron en rios de sangre [por desgracia no es una frase hecha, no hay mas que leer las cronicas. Si estas interesado en la cita te la puedo dar]
Pero hombre!!!, si es teniendo a Dios como arbitro y terminamos como terminamos una y otra vez… porque el Hombre es falible…
Y ademas “Es esta normativa ética la que estructura las grandes líneas de la convivencia, entre ellas la regulación de las distintas libertades, como la religiosa, etc.”
No, si por “regular” que no quede… que vamos a ir de regular a mal… la libertad de puede regular hasta asfixiarla… Total, Libertad, ¿para qué?
Si al menos el legislador tuviera un cierto conocimiento de la Ley en Aristoteles que no la separaba de la Justicia… pero no caera esa breva…
Aun insisten algunos que “la construcción de una conciencia moral cívica” (de Estado) no es adoctrinamiento… Dicha moral, en la escuela, siempre deberia coincidir con la de los padres, respetando su la libre eleccion.
Pero no; EpC no respeta esta libertad porque es obligatoria y opuesta.
Por eso yo objeto a Educacion para la Cuidadania.